ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 380/5945/25
адміністративне провадження № К/990/8684/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенко В.М.,
суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу першого заступника Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (прийняту у складі головуючого судді Ланкевич А.З.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року (прийняту у складі головуючої судді: Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.) у справі № 380/5945/25 за позовом керівника Жовківської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Новояричівської селищної ради Львівської району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У березні 2025 року Керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області (далі - позивач, прокурор) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області (далі - Держекоінспекція) звернувся до суду з позовом до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Новояричівської селищної ради, яка полягає у невжитті заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища;
- зобов`язати Новояричівську селищну раду вжити заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в межах села Убині Новояричівської селищної громади Львівського району Львівської області за координатами 49.930639, 24.429290, 49.930895, 24.429050.
Керівник Жовківської окружної прокуратури Львівської області обґрунтовував підстави для звернення до суду з цим позовом тим, що Держекоінспекція не вживає заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства. Зокрема, щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища в межах села Убині Новояричівської селищної громади Львівського району.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 7 частини 4 статті 169 КАС України.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, зазначив, що прокурор не обґрунтував наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, а тому він не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в цьому спорі.
Суди виходили з того, що Держекоінспекція у Львівській області є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, яка, відповідно до підпункту 5 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення № 275), уповноважена самостійно звертатися до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, тобто є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю.
Суди встановили, що прокурор скерував Інспекції запит від 23 грудня 2024 року № 14.53/05-38-5464вих-24, на який отримав відповідь від 30 грудня 2024 року № 03-4520. Зі змісту цієї відповіді, а також із листа Новояричівської селищної ради (наданого у відповідь на запит прокурора від 22 січня 2025 року № 14.53/05-38-293ВИХ-25), вбачається, що Держекоінспекція та Новояричівська селищна рада вживали заходів щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища відповідно до вимог законодавства. З огляду на це суди дійшли висновку, що пояснення Держекоінспекції та ради свідчили про реагування на проблему несанкціонованого сміттєзвалища, а не про повну бездіяльність компетентного органу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на касаційну скаргу
3. У лютому 2026 року перший заступник Львівської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2026 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ) щодо підстав представництва прокурором інтересів держави та порушення процесуальних норм, зокрема статей 53, 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Прокурор наголошує, що належним чином поінформував компетентні органи про виявлені порушення. Сам факт незвернення Держекоінспекції до суду свідчить про те, що цей орган неналежно виконує свої повноваження та не вживає дієвих заходів для припинення порушень природоохоронного законодавства, що завдає шкоди довкіллю та економічним інтересам держави.
Прокурор вважає, що суди дійшли суперечливого висновку про те, що зміст листа Держекоінспекції підтверджує намір Новояричівської селищної ради ліквідувати сміттєзвалище. На переконання прокурора, такі висновки судів попередніх інстанцій є помилковими з огляду на те, що у листі Держекоінспекції від 30 грудня 2024 року відсутня будь-яка інформація про вжиття нею заходів реагування або намір самостійно звернутися до суду з відповідним позовом.
Враховуючи наведене, керівник Жовківської окружної прокуратури вважає, що Держекоінспекція проявила бездіяльність.
Суди не надали належної оцінки цій обставині, а тому дійшли помилкових висновків про відсутність у прокурора повноважень на звернення до суду
Відзиви на касаційну скаргу від Держекоінспекції та Новояричівської селищної ради до суду не надходили. Відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України, відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Сервисы для юристов