ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 280/2210/25
адміністративне провадження № К/990/17547/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року (головуючий суддя Батрак І.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року (головуючий суддя Лукманова О.М., судді Дурасова Ю.В., Олефіренко Н.А.) у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), в якому просило стягнути з відповідача податковий борг у сумі 5879077 грн з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з даними облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкового зобов`язання, донарахованих контролюючим органом за результатом фактичних перевірок. Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, однак борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На момент звернення ГУ ДПС у Запорізькій області з цим позовом до суду, заборгованість ОСОБА_1 не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку, у зв`язку з чим просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 5879077 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року, адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг зі штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 5879077 грн.
Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
У касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2026 року. Витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Зокрема у касаційній скарзі, відповідач зазначає, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи цей спір дійшли висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 26 серпня 2024 року: №00156010709, № 00156020709 та від 23 вересня 2024 року: №00176580709, №00176590709 направлялись контролюючим органом на адресу ОСОБА_1 у порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (далі - ПК України), та визнали визначені ними грошові зобов`язання узгодженими, не дослідивши при цьому реального факту вручення платнику податків зазначених рішень.
Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові зазначив, що: «на час розгляду справи у порядку апеляційного провадження ОСОБА_1 не надано доказів про оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, які стали підставою для формування податкового боргу». Однак такий висновок, на думку відповідача, не відповідає дійсним обставинам справи: на момент ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (12 березня 2026 року) провадження у справах щодо оскарження податкових повідомлень-рішень вже були відкриті, а саме: у справі №280/8359/25 (ухвала про відкриття провадження від 15 жовтня 2025 року) та у справі №280/8794/25 (ухвала про відкриття провадження від 20 жовтня 2025 року, суддя Садовий І.В.). Інформація про відкриття проваджень в адміністративних справах є загальнодоступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Отже, за наведених обставин, ОСОБА_1 наголошує, що суди не дослідили та не встановили обставини, що є обов`язковими для вирішення справи про стягнення податкового боргу відповідно до усталеної практики Верховного Суду, зокрема: наявність узгодженого грошового зобов`язання, момент його узгодження, дотримання контролюючим органом процедури, передбаченої пунктами 95.1- 95.3 статті 95 ПК України для набуття права на примусове стягнення.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення апеляційної інстанції в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування у цій справі судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення касаційної скарги.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 28 травня 2024 року зареєстрований фізичною особою-підприємцем, номер запису: 2010350000000568450 та перебував на податковому обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області.
26 лютого 2025 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 2010350060001568450 про припинення підприємницької діяльності за рішенням ОСОБА_1
ГУ ДПС у Черкаській області з метою контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку товарних запасів, відображення обов`язкових реквізитів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження товарів, регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у період з 10 липня 2024 року проведена фактична перевірка ФО-П ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 19 червня 2024 року, за результатами якої позивачем 18 липня 2024 року складено Акт №8519/23-00-07-07-01/3793602392 (далі - Акт).
Згідно висновків вказаного Акта, контролюючим органом встановлено порушення відповідачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 85.2 статті 85 ПК України.
На підставі висновків вказаного Акта ГУ ДПС у Запорізькій області 26 серпня 2024 року складено податкові повідомлення-рішення: №00156010709, яким за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 3262528,00 грн та №00156020709, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020 грн.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення разом із розрахунками фінансових санкцій було надіслано на адресу відповідача поштою рекомендованим листом з повідомленням. Проте, як вбачається із наданої позивачем копії поштового конверту, кореспонденція повернулась на адресу податкового органу без вручення платнику податків.
Також ГУ ДПС у Черкаській області з метою контролю за дотриманням вимог законодавства з питань обліку товарних запасів, відображення обов`язкових реквізитів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження товарів, регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), у період з 5 серпня 2024 року проведена фактична перевірка ФО-П ОСОБА_1 за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 18 липня 2024 року, за результатами якої контролюючим органом 15 серпня 2024 року складено Акт №9897/23-00-07-07-01/3793602392.
Згідно висновків вказаного Акта, контролюючим органом встановлено порушення відповідачем вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», пункту 85.2 статті 85 ПК України.
Сервисы для юристов