ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2025 року
м. Київ
справа №420/2467/19
адміністративне провадження № К/9901/12547/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
секретар судового засідання: Грабовська Т.О.,
за участі:
представника позивача: Максімкіна А.А.,
представника відповідача: Хлистуна Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року (головуючий суддя Білостоцький О.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року (головуючий суддя Ступакова І.Г., судді: Бітов А.І., Лук`янчук О.В.) у справі № 420/2467/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтобуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
26 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» (далі також позивач або ТОВ «Інтобуд») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі також відповідач або УДАБК Одеської міської ради), у якому просило визнати протиправними та скасувати постанови відповідача про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11 квітня 2019 року № 024/19/197, № 025/19/198, №026/19/199, № 027/19/200, № 028/19/201, № 029/19/202.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, позов задоволено.
12 травня 2020 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07 травня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
27 липня 2020 року від позивача на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.
IІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постанови про накладення на підприємство штрафів від 11 квітня 2019 року винесенні управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з грубим порушенням процедурних вимог чинного законодавства щодо проведення перевірки з огляду на ненадання відповідачем для ознайомлення представнику ТОВ «Інтобуд» ані актів позапланової перевірки від 29 березня 2019 року № 000506 та №000507, ані приписів, ані протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29 березня 2019 року, які стали підставою для винесення оскаржуваних постанов.
Стверджує, що відповідачем було порушено сам порядок проведення позапланової перевірки, оскільки таку перевірку було проведено без попереднього повідомлення позивача та за відсутності його представників на об`єктах будівництва, що перевірялись.
Позивач наполягає, що жодних порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах будівництва: багатоквартирних житлових будинках № 31/1 та № 31/2 з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Одеса, Суворівський район, мкр. III-4-1, в межах вулиць Академіка Сахарова, Академіка Заболотного, Семена Палія (Дніпропетровська дорога), Марсельська, ТОВ «Інтобуд» при проектуванні будівництва та його проведенні допущено не було, з огляду на що винесенні управлінням ДАБК в Одеській області постанови є необґрунтованими та підлягають скасуванню.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що на підставі звернення громадської організації «Стоп свавіллю» від 25 січня 2019 року № 40-1538 відповідачем було видано наказ від 14 березня 2019 року № 1-13/125ДАБК та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Також представник відповідача зазначив, що позапланова перевірка проводилась з дотриманням порядку її проведення у присутності уповноваженої особи позивача, що підтверджується матеріалами фотофіксації, про застосування якої зазначено в акті перевірки. За результатами проведення такої перевірки відповідачем були складені акти № 000506 та № 000507 від 29 березня 2019 року, якими встановлено з боку позивача низку порушень вимог містобудівного законодавства.
Водночас стверджує, що суб`єкт владних повноважень під час прийняття оскаржуваних у цій справі рішень діяв у відповідності, на підставі та відповідно до вимог діючого законодавства, а тому в задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.
Сервисы для юристов