Постанова ВАСУ від 07.11.2014 року у справі №875/377/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/377/14

А/800/281/14, А/800/282/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого судді-доповідача Маслія В. І.

суддів: Розваляєвої Т. С., Черпіцької Л. Т.

при секретарі судового засідання Зубенко Д. В.

за участю: представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7,

особи, яка подала апеляційну скаргу, - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 - ОСОБА_8,

представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

представників Центральної виборчої комісії - Васильченко О. Ю., Байдан С. М.,

розглянувши апеляційні скарги кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 та Центральної виборчої комісії

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року

у справі № 875/377/14

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до Центральної виборчої комісії

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду, як суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови № 2106 від 31 жовтня 2014 року «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 59».

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказують на незаконність висновку ЦВК щодо вчинення ними одноразового грубого порушення законодавства України про вибори, оскільки відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови об'єктивно не з'ясововано фактичні обставини, не відібрано пояснення позивачів з приводу цих обставин, не зазначено, яку саме норму чинного законодавства України про вибори порушено. Зазначили, що за своїми телефонами позивачі не отримували дзвінків ні від ЦВК, ні від партій, за поданнями яких позивачі призначені членами виборчої комісії. Спростовують, що вчиняли порушення при здійсненні повноважень як члени виборчих комісій.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправною та скасовано постанову Центральної виборчої комісії № 2106 від 31 жовтня 2014 року «Про окремі питання діяльності окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 59».

Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 зазначає, що оскаржуваною постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року вирішено питання про його права та інтереси як кандидата у народні депутати у одномандатному виборчому округу № 59. При цьому просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Протокольною ухвалою колегії суддів від 06 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 59 ОСОБА_8 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки ОСОБА_8 не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, а суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки не вирішувались, то подана ним апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Також Центральна виборча комісія, не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі ЦВК просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, ОСОБА_8 та його представника, дослідивши матеріали справи, електронні носії інформації, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.