ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року місто Київ К/800/16224/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
при секретарі: Скавуляк Т.В.,
за участю представників сторін: відповідача: Богдановської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання недійсним рішення про коригування митної вартості від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2; визнання митною вартістю товарів, що поміщенні у митний режим імпорту за митною декларацією №100270000/2013/244924 від 18.04.2013, суму у розмірі 746,59 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 7 834,72 гривень; зобов'язання Київської регіональної митниці звільнити надану товариством з обмеженою відповідальністю «Обербетон-Інвест» фінансову гарантію у вигляді грошової застави у розмірі 534,72 гривень.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Київською міжрегіональною митницею Міндоходів протиправно, на підставі хибного висновку щодо заниження позивачем митної вартості товарів, що ввозилися на митну територію України, прийнято необґрунтовані рішення щодо її коригування.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року скасовано; прийнято нову, якою позов задоволено: визнано недійсним рішення від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2 про коригування митної вартості товарів; визнано митною вартістю товарів, що поміщені у митний режим імпорту за митною декларацією від 18.04.2013 №100270000/2013/244924, суму у розмірі 746,59 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 7834,72 грн.; зобов'язано Київську міжрегіональну митницю Міндоходів звільнити надану товариством з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" фінансову гарантію у вигляді грошової застави та повернути грошову заставу у розмірі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн.72 коп.; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У поданій касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та фірмою PEIKKO SLOVAKIA SRO (Словаччина ) укладено зовнішньоекономічний контракт від 04.01.2013 №Оber-UA-2013, згідно пунктом 1.1 якого продавець зобов'язаний продати, а покупець - купити елементи для залізобетонних виробів, конструкцій будівель на умовах ЕХW Кралова над Вахом Республіка Словакія або DDU Житомир, або DDU Київ Україна.
З метою митного оформлення товару, ввезеного на виконання контракту від 04.01.2013 № Оber-UA-2013, позивачем до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів подано вантажну митну декларацію від 18.04.2013 №100270000/2013/244885, згідно з якою митну вартість товару визначено за першим методом - за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.
З метою перевірки правильної визначення декларантом митної вартості, митним органом витребувано додаткові документи, а саме: платіжні та або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, якщо здійснювалось страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; прайс-листи виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.
У зв'язку з ненаданням витребуваних документів, Київською міжрегіональною митницею прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2, згідно з яким митну вартість імпортованого позивачем товару визначено із застосуванням резервного методу визначення митної вартості.
Вказуючи на протиправність рішення про коригування митної вартості товарів від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2, товариство з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" звернулось до суду із даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з правомірності рішення про коригування митної вартості товарів від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2 як такого, що прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. Зазначена позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем при визначенні митної вартості товару за першим методом до митної вартості не включено та не підтверджено документально вартість витрат на навантаження товарів, пов'язані з їх транспортуванням, що є складовою митної вартості товару при визначенні її за першим методом.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 контракту від 04.01.2013 № Оber-UA-2013 продавець несе відповідальність за навантаження всіх відправлень. Так, посилаючись на те, що обов'язок по завантаженню товару умовами контракту покладено на продавця товару, суд апеляційної інстанції вказав на невмотивованість позиції митного органу щодо необхідності врахування при визначенні митної вартості товару витрат на навантаження товарів.
Так, вказуючи на протиправність рішення відповідача про коригування митної вартості товару, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для захисту порушених прав позивача шляхом визнання протиправним та скасування вказаного рішення, визнання митної вартості, заявленої позивачем, а також зобов'язання митного органу звільнити надану товариством з обмеженою відповідальністю "Обербетон-Інвест" фінансову гарантію у вигляді грошової застави.
Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо протиправності рішення про коригування митної вартості товарів від 17.04.2013 №100270000/2013/410170/2, у той же час вказує на помилковість позиції суду щодо наявності підстав для захисту порушених прав позивача шляхом визнання митної вартості, заявленої позивачем, а також зобов'язання звільнити надану позивачем фінансову гарантію шляхом повернення коштів.
Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до пункту 6 частини десятої статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Сервисы для юристов