ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2016 року м. Київ справа № 800/238/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівМороза В.Ф. Смоковича М.І. Сороки М.О. Чумаченко Т.А.розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
в с т а н о в и л а :
У квітні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, із позовом до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 жовтня 2015 року та повторно 28 грудня 2015 року він звертався до Вищої ради юстиції із письмовими зверненнями про притягнення судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. до відповідальності.
Вища рада юстиції України у встановлений законом строк звернення не розглянула і письмової відповіді йому не надала.
Вважає, що внаслідок бездіяльності Вища рада юстиції допустила порушення його прав на вчасний розгляд звернень та одержання письмової відповіді щодо результатів їх розгляду, передбачених статтею 40 Конституції України і статтею 15 Закону України "Про звернення громадян".
Просив визнати таку бездіяльність Вищої ради юстиції протиправною та зобов'язати її протягом 15-ти днів надати відповідь на його звернення від 28 жовтня 2015 року.
У письмовому запереченні проти позову представник Вищої ради юстиції просить відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що при розгляді скарг ОСОБА_6 Вищою радою юстиції не допущено неправомірної бездіяльності при здійсненні визначених Конституцією України, Законами України "Про Вищу раду юстиції" та "Про судоустрій і статус суддів" повноважень.
Вважає, що Вища рада юстиції не порушила права, свободи чи інтереси позивача.
Справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2016 року.
До початку розгляду справи на адресу суду надійшло звернення ОСОБА_6 про розгляд даної справи за його відсутності.
Також представником Вищої ради юстиції Ліходій О.О. подано заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Колегія суддів, зважаючи на такі звернення сторін, дійшла висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила таке.
28 жовтня 2015 року та повторно 28 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Вищої ради юстиції із письмовими зверненнями про притягнення судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. до дисциплінарної відповідальності та про розгляд звернення від 28 жовтня 2015 року відповідно.
Вказані звернення надійшли до Вищої ради юстиції 30 жовтня та 30 грудня 2015 року відповідно.
У заяві від 28 жовтня 2015 року ОСОБА_6 просив здійснити перевірку відомостей про наявність підстав для притягнення судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. до дисциплінарної відповідальності, відкрити дисциплінарну справу, здійснити її розгляд та за наявності підстав прийняти рішення про притягнення судді Сеніна Ю.Л. до дисциплінарної відповідальності.
Звернення відповідало вимогам статті 93 Закону України "Про судоустрій і статус судді" і підлягало автоматизованому розподілу між членами Вищої ради юстиції.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів між членами Вищої ради юстиції звернення ОСОБА_6 30 жовтня 2015 року було розподілено для розгляду члену Вищої ради юстиції Комкову В.К.
24 листопада 2015 року до Вищої ради юстиції на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" від Адміністрації Президента України також надійшло звернення ОСОБА_6 від 17 листопада 2015 року з проханням здійснити перевірку даних, про наявність підстав для притягнення судді Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. до дисциплінарної відповідальності, порушити клопотання про відкриття дисциплінарної справи, здійснити її розгляд та за наявності підстав прийняти рішення про притягнення судді Сеніна Ю.Л. до дисциплінарної відповідальності, а також повідомити його про результати перевірки у передбачений законодавством строк.
Це звернення було приєднано до матеріалів звернення ОСОБА_6 від 28 жовтня 2015 року та передана члену Вищої ради юстиції Комкову В.К.
За вказаними зверненнями членом Вищої ради юстиції розпочата відповідна перевірка.
30 грудня 2015 року до Вищої ради юстиції надійшло звернення позивача з проханням розглянути його звернення від 28 жовтня 2015 року.
На вказане звернення 03 лютого 2016 року за підписом заступника голови Вищої ради юстиції позивачеві надано письмову відповідь, про те, що Вища рада юстиції в новому складі розпочала свою роботу 09 червня 2015 року, його заява від 28 жовтня 2015 року автоматизованою системою розподілена члену Вищої ради юстиції. У зв'язку з значним обсягом матеріалів, які накопичились у Вищої ради юстиції з 11 квітня 2014 року, розгляд звернень, зокрема і його заяви, у Вищій раді юстиції затримується. Про її результати буде повідомлено додатково.
Сервисы для юристов