ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/13712/24
адміністративне провадження № К/990/20789/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 380/13712/24,
за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025, постановлену у складі: судді-доповідача Мікули О.І., суддів Кузьмича С.М., Курильця А.Р.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - вч НОМЕР_1 , відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність вч НОМЕР_2 неврахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 16.10.2020;
- зобов`язати вч НОМЕР_1 здійснити позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2020, виходячи з фіксованої величини - 3 811,35 грн, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 (далі - Порядок № 44), з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язати вч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.03.2018 по день фактичної виплати індексації.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність вч НОМЕР_1 щодо вирішення питання про наявність у ОСОБА_1 права на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 16.10.2020, відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- зобов`язано вч НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації-різниці за період з 01.03.2018 по 16.10.2020, відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 28.12.2024 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 відмовлено вч НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну залишено без руху; запропоновано усунути її недоліки шляхом подання до суду документу про сплату судового збору.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2025 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
21.02.2025 вч НОМЕР_1 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2025 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України.
07.03.2025 вч НОМЕР_1 втретє звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2025 апеляційну скаргу вч НОМЕР_1 залишено без руху та запропоновано апелянту усунути її недоліки шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 визнано неповажними наведені вч НОМЕР_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження; відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою вч НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Сервисы для юристов