ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/50912/15
Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,
за участю секретаря Загороднього А.А.
та представників сторін:
позивача - Ситюка В.В.,
відповідача - Чарковської Л.М.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція)
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015
у справі № 826/8088/13-а
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАН.ГО" (далі - Товариство)
до Інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України
ВСТАНОВИВ:
У травні 2013 року Товариство звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, в якому просило визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.01.2013 № 0000282207, № 0000292207 і № 272207Ю, а також зобов'язати Інспекцію вилучити із Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі акта перевірки від 29.12.2012 № 1129/22-7/33635654, та поновити задекларовані Товариством дані податкової звітності з ПДВ з 01.05.2010 по 30.09.2012.
Справа розглядалася судами неодноразово. Так, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2015 прийняті у справі судові акти скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції з метою ретельної перевірки обставин щодо реального виконання господарських операцій платника із задекларованими контрагентами шляхом дослідження, зокрема, фактичного руху активів у процесі виконання спірних операцій, з'ясування обставин налагодження господарських зв'язків між позивачем та названими контрагентами.
За наслідками нового розгляду справи постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015, позов задоволено з посиланням на те, що Інспекцією не спростовано факти господарської діяльності, які підтверджені поданими платником належними первинними документами і зумовлюють право Товариства на податковий кредит та витрати для цілей податкового обліку.
Законність ухвалених у справі судових актів перевіряється у порядку глави 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв'язку з касаційною скаргою Інспекції, в якій вона просить скасувати оскаржувані рішення та повністю відмовити у задоволенні позову Товариства. Мотивуючи касаційні вимоги, Інспекція зазначає, що суди помилково визнали належною підставою формування даних податкового обліку первинні документи, підписані від імені постачальників невстановленими особами; також відповідач наголошує на відсутності у спірних постачальників об'єктивних умов для виконання розглядуваних операцій.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків судів наявним у матеріалах справи доказам, правильність застосування судами норм матеріального права та дотримання ними процесуальних норм, обговоривши доводи касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне задовольнити розглядувані касаційні вимоги з урахуванням з такого.
Попередніми судовими інстанціями у розгляді справи встановлено, що Інспекцією проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Декос Альянс», товариством з обмеженою відповідальністю «Скап Холдінгс», товариством з обмеженою відповідальністю «Домострой», товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Бриз Україна», приватним підприємством «Сітал», товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес Консалт», товариством з обмеженою відповідальністю «НВКП Гідро-Альфа» за період з 01.05.2010 по 30.09.2012.
За результатами цієї перевірки податковим органом складено акт від 29.12.2012 № 1129/22-7/33635654 та прийнято податкові повідомлення-рішення:
від 22.01.2013 № 272207, за яким Товариству збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на 950 320 грн. за основним платежем та 144 832 грн. за штрафними санкціями;
від 22.01.2013 № 0000282207, згідно з яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1 236 905 грн. за основним платежем та 176 344 грн. за штрафними санкціями;
від 22.01.2013 № 0000292207, відповідно до якого позивачеві визначено суму завищення від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року в розмірі 64611 грн.
Підставою для прийняття цих актів індивідуальної дії став висновок податкового органу про фіктивний характер операцій з придбання позивачем товарів у рамках правовідносин з переліченими контрагентами, що виключає право Товариства на формування податкового кредиту та витрат за цими операціями.
Сервисы для юристов