ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2016 р. м. Київ К/800/33980/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О. Костенка М.І. при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,
за участю представників сторін: від позивача - Песіголовець Я.О., Кривцов О.О.,
від відповідача - Морозов П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р.
у справі № 826/3679/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
У березні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі - позивач, ТОВ «Епіцентр К») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - відповідач, МГУ Міндоходів - Центральний офіс з ОВП), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. № 0001324230.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 р. № 0001324230.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Позивач у письмових запереченнях та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечував, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, у зв'язку з чим просив касаційну скаргу податкового органу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 30.10.2013 р. по 05.11.2013 р. на підставі направлення від 30.10.2013 р. № 556 та наказу від 29.10.2013 р. № 657 посадовою особою МГУ Міндоходів - Центральний офіс з ОВП була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Епіцентр К» з питань дотримання вимог пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України щодо повноти обчислення орендної плати за землю за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 07.11.2013 р. № 1328/42-30/32490244 та встановлено порушення позивачем вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку по вулиці Магнітогорській, 1 Деснянського району міста Києва на суму 423 857,68 грн.
На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 21.11.2013 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001324230 згідно з яким, позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 468 096,26 грн., з яких 423 857,68 грн. - за основним платежем та 44 238,58 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).
Як вбачається з акту від 07.11.2013 р. № 1328/42-30/32490244 підставою для донарахування позивачу вказаних податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючого про заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку за січень-листопад 2011 року, у зв'язку зі сплатою позивачем такого податкового зобов'язання у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тобто у меншому розмірі ніж встановлено підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
Суд першої інстанції, рішення якого залишено без змін судом апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність прийнятого ним спірного податкового повідомлення-рішення.
Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитися з такими висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
Зі змісту Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» слідує, що користування землею в Україні є платним.
Як слідує з матеріалів справи, 24.12.2007 р. між ТОВ «Епіцентр К» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого Київська міська рада передала позивачу у строкове платне користування земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Магнітогорська, 1, у Деснянському районі м. Києва. Річна орендна плата за вказану земельну ділянку встановлена в розмірі 2 % від її нормативної грошової оцінки. Всі зміни та/або доповнення до цього договору вносяться за згодою сторін.
Крім того, за результатами розгляду листа позивача від 15.12.2010 р. № 981/12 щодо внесення змін до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007 р. в частині приведення розміру орендної плати у відповідність до законодавства, 10.11.2011 р. Київською міською радою прийнято рішення №706/6942 «Про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок в частині приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог законодавства», відповідно до пункту 1 якого внесено зміни, в тому числі до вказаного договору оренди земельної ділянки від 24.12.2007 р., а саме встановлено річну орендну плату у трикратному розмірі земельного податку, встановленого Податковим кодексом України, про що листом від 21.03.2012 р. № 05-358/7007 повідомлено позивача.
Сервисы для юристов