ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2026 року
м. Київ
справа № 420/17908/24
адміністративне провадження № К/990/39228/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року (судді: Бойко А.В. (головуючий), Єщенко О.В., Шевчук О.А.) у справі № 420/17908/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляховик-97» (далі - позивач, платник податків, Товариство, ТОВ «Шляховик-97») звернулось до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий орган, ПМУ ДПС по роботі з ВПП) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2024 № 079340701 та № 081340701.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючий орган приймаючі оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 26.02.2024 № 079340701 та № 081340701 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах. Позивач зазначає про те, що господарські відносини з відповідними контрагентами носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами та у відповідності до вимог чинного законодавства були відображені у бухгалтерській та податковій звітності, тоді як окремі висновки відповідача зроблені фактично на підставі інформації наявної в інформаційно-аналітичних базах, зокрема, і відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, яка носить інформативний характер. Крім того, позивач зазначає, що зазначена в акті перевірки інформація про невідповідність транспортних засобів для здійснення перевезень задекларованого об`єму палива не відповідає дійсності та спростовується товарно-транспортними накладними, які позивач додавав до своїх заперечень в порядку адміністративного оскарження. Однак відповідач не взяв до уваги надані документи, що також свідчить про необґрунтованість прийнятих рішень. Позивач стверджує, що постачання скрапленого газу відбувалося напівпричепами та автопоїздом, належність номерних знаків цим транспортним засобом підтверджується даними Єдиного реєстру Міністерства внутрішніх справ, а також наявністю у перевізників ліцензій на право перевезення небезпечних вантажів автомобілями, якими воно відбувалося. Також позивач вважає помилковим посилання відповідача в акті перевірки на відсутність інформації щодо пересування транспортних засобів перевізників в ІП «Гарпун», оскільки в ньому міститься інформація тільки щодо транспортних засобів, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого провадження, проваджень у справах про адміністративне правопорушення, оперативно-розшукової діяльності. Тому, на думку позивача, відсутність інформації в ІП «Гарпун» про пересування транспортних засобів не може слугувати висновку про неможливість постачання продукції транспортними засобами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 26.02.2024 № 079340701 та № 081340701. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки наданими позивачем первинними документами бухгалтерського обліку підтверджено реальність господарських операцій позивача з його контрагентами, що не спростовано відповідачем жодними належними доказами.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, контролюючий орган подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 420/17908/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шляховик-97» у повному обсязі.
5. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року у справі № 420/17908/24 задоволено апеляційну скаргу ПМУ ДПС по роботі з ВПП. Скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Шляховик-97» повністю. Суд апеляційної інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив, зокрема, з того, що в наданих позивачем товарно-транспортних накладних міститься інформація про транспортні засоби, окремі з яких відносяться до категорії «легкових» згідно відповідних баз даних, а також такі товарно-транспортні накладні мають неточності щодо місця навантаження товарів, даних перевізника, тощо. Суд апеляційної інстанції зазначив, що встановлені в ході перевірки фактичні обставини справи свідчать про відсутність реального здійснення господарських операцій між ТОВ «Шляховик-97» та контрагентами його контрагентами, зокрема, за результатами перевірок контрагентів в частині даних про недоведеність товарності операцій по ланцюгу постачання та факту придбання безпосередніми контрагентами позивача ПММ, його транспортування та зберігання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2025 року та залишити в силі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 420/17908/24.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Шляховик-97» взято на облік в органі податкової служби та здійснює господарську діяльність з 01.08.1997. Основний вид діяльності підприємства в періоді, що перевірявся, - виробництво сумішей асфальтобетонних.
На підставі наказу від 21.11.2023 № 275 відповідач провів документальну позапланову виїзну перевірку щодо законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість , яке становить більше 100 тис.грн за квітень 2021 року.
Впродовж проведення перевірки відповідач досліджував господарські операції за договорами поставки позивача з контрагентами-постачальниками: ТОВ «ЦЕНТР НАФТА ТОРГ», ТОВ «ЛАРІ-МАР» по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу, за якими сформовано суму податкового кредиту.
15.02.2024 в результаті перевірки відповідач склав акт, в якому зафіксував завищення позивачем від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 55 952 351,00 грн та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за квітень 2021 року на суму 26 987 893, грн.
27.02.2024 позивач надав відповідачу заперечення на акт перевірки.
На підставі акта перевірки відповідачем 26.02.2024 прийнято податкові повідомлення рішення: № 079340701, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 55 952 351 (п`ятдесят п`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят дві тисячі триста п`ятдесят одна) 00 грн, та № 081340701, яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму 26 987 893 (двадцять шість мільйонів дев`ятсот вісімдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто три) грн та нараховано штрафні санкції у розмірі 6 746 973 (шість мільйонів сімсот сорок шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) 25 грн.
18.03.2024 позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до Державної податкової служби України, проте отримав рішення від останнього про залишення податкових повідомлень-рішень без змін. До скарги позивач додав копії товарно-транспортних накладних.
Судами встановлено, що відповідач в акті перевірки вказує на невідповідність зазначених у товарно-транспортних накладних місць навантаження товару в автомобільний транспорт, з причин відсутності зберігання пального, зареєстрованих акцизних складів тощо.
Так, в акті перевірки контролюючий орган вказував на те, що у спірний період ТОВ «Шляховик-97» мало взаємовідносини з ТОВ «Центр Нафта Торг» (код ЄДРПОУ 43937742) по операціях з придбання дизпалива та скрапленого газу.
Сервисы для юристов