Постанова ВАСУ від 06.03.2026 року у справі №120/429/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року

м. Київ

справа №120/429/25

адміністративне провадження № К/990/46977/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Олендера І.Я.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гончарової І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року (суддя Віятик Н.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року (судді: Залімський І. Г. (головуючий), Мацький Є.М. Сушко О.О.) у справі № 120/429/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення, вимоги про сплату боргу (недоїмки),

У С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, платник податків, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДПС у Вінницькій області) про визнання протиправними та скасування: вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2023 №Ф-0171202405; податкового повідомлення-рішення від віл 09.11.2023 №0171032405; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним контролюючим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.11.2023 №0171302405; податкового повідомлення-рішення від 09.11.2023 №0171122405; податкового повідомлення-рішення від 09.11.2023 №0170912405.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 сумлінно виконувалися вимоги податкового законодавства України, платником податків були виконані усі зобов`язання щодо подачі до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. Зазначене, щодо подання у встановлені законодавством строки декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податку на додану вартість, не заперечується інформацією викладеною контролюючим органом в акті перевірки. Позивач вказує, що понесені витрати фізичної особи-підприємця відображені в податкових деклараціях підтверджуються належним чином оформленими первинно-бухгалтерськими документами, що складені у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважає, що надані документи (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, квитанції, фіскальні чеки) свідчать про обґрунтованість понесених позивачем витрат на придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції, у відповідних контрагентів.

Отже, ГУ ДПС у Вінницькій області не мало обґрунтованих та законних підстав виносити податкові повідомлення-рішення та відповідну вимогу, а тому за таких обставин вони є протиправними та підлягають скасуванню. Також, у позовній заяві позивач зазначає, що у липні 2024 року позивачу з електронного кабінету платника податків стало відомо про наявність податкового боргу, що виник в результаті складення акта перевірки, однак жодних документів, що пов`язані з такою перевіркою позивач не отримував, у зв`язку з чим вважає оскаржувані рішення такими, що прийняті відповідачем всупереч вимог чинного податкового законодавства.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року, адміністративний позов задоволено повністю.

4. Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування оскаржуваних рішень з урахуванням вимог чинного податкового законодавства щодо обов`язку контролюючого органу належно повідомляти платника податків про проведення щодо нього перевірки, а також послідовної практики Верховного Суду, згідно якої невиконання вимог щодо повідомлення платника податків про перевірку до початку її проведення призводить не лише до визнання незаконною перевірки, але й відсутності правових наслідків такої (незаконність прийнятих контролюючим органом за наслідками проведення перевірки рішень). Оскільки контролюючим органом не було надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів направлення позивачу за його адресою копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, суди дійшли висновку, що відповідач порушив процедури проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, що є самостійною підставою для визнання протиправними та скасування спірних рішень контролюючого органу.

Також, суди дійшли висновку, що ОСОБА_1 були виконані усі зобов`язання щодо подачі до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів. Разом з тим, факт щодо подання у встановлені законодавством строки декларацій, звітності та інших документи, пов`язаних з обчисленням і сплатою податку на додану вартість, не заперечується інформацією викладеною в акті перевірки. На підтвердження понесених витрат фізичної особи-підприємця відображених у податкових деклараціях позивачем надані до матеріалів справи первинні-бухгалтерські документами, зокрема: фіскальні чеки за 2017-2022 роки, видаткові накладні за 2017-2022 роки, товарно-транспортні накладні за 2017-2022 роки, квитанції за 2017-2022 роки, та інші документи в обґрунтування понесених витрат на придбання товарів, що утворюють основу для продажу продукції, у відповідних контрагентів.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДПС у Вінницькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 14 травня 2025 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 року у справі № 120/429/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 25.03.2015 по 05.09.2022 з основним видом діяльності КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами та іншими. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності ФОП за його рішенням 05.09.2022, запис 2001590060002002035.

ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наказ від 06.07.2023 № 1928к «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 », з 29.09.2023 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 05.09.2022 з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного законодавства та іншого законодавства. Також контролюючим органом сформовано лист №б/н від 10.07.2023 про надання документів для перевірки.

03.08.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено наказ №2213к «Про внесення змін до наказу ГУ ДПС у Вінницькій області №1928 від 06.07.2023», та викладено в такій редакції: «На підставі ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 13, п. 9-23 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». «Провести документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 , з 29 вересня 2023 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності з 01.01.2017 по 05.09.2022 та по єдиному соціальному внеску з 25.03.2015 по 05.09.2022 з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.».

Судами встановлено та зазначено, що згідно доводів відповідача, вищевказані документи направлялися контролюючим органом позивачу поштовим зв`язком (за адресою АДРЕСА_1 ). Однак, такі поштові повідомлення були повернуті до відправника із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 11.10.2023 № 16674/02-32-24-05/3494200617, яким встановлені порушення вимог: п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, в розмірі 264 345,79 грн, в тому числі по звітних (податкових) періодах: за 2017 рік - на суму 54 817,00 грн, за 2018 рік - на суму 40 347,92 грн, за 2019 рік - на суму 47 100,66 грн, за 2020 рік - на суму 44 831,77 грн, за 2021 рік - на суму 53 339,36 грн, за 2022 рік - на суму 23 909,08 грн; п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 Податкового кодексу України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 22 028,81 грн, в тому числі по звітних (податкових) періодах: за 2017 рік - на суму 4 568,69 грн, за 2018 рік - на суму 3 362,33 грн, за 2019 рік - на суму 3 925,05 грн, за 2020 рік - на суму 3 735,98 грн, за 2021 рік - на суму 4 444,94 грн, за 2022 рік - на суму 1 992,42 грн; п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» у результаті не проведення через реєстратор розрахункових операцій 103 070,65 грн готівкових коштів, які включені до доходу суб`єкта господарювання за 2022 рік. Відповідно до змін, внесених Законами України від 03.03.2022 №2118-ІХ та від 15.03.2022 №2120-ІХ до п. 12 «Прикінцевих положень» Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, у результаті ненадання платником Книги обліку доходів та незабезпечення зберігання первинних, а також інших документів з питань обчислення і сплати належних сум податків протягом установлених строків їх зберігання та ненадання платником оригіналів документів чи їх копій за період, що перевірявся; п. 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого занижено єдиний внесок, нарахований з чистого оподатковуваного доходу, на суму 282 034,70 грн, у т.ч.: за 2017 рік - на суму 62 730,61 грн, за 2018 рік - на суму 42 205,35 грн, за 2019 рік - на суму 48 910,60 грн, за 2020 рік - на суму 47 998,80 грн, за 2021 рік - на суму 52 570,49 грн, за 2022 рік - на суму 27 618,85 грн.

09.11.2024 на підставі матеріалів вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято наступні рішення: вимога про сплату боргу (недоїмки) від 09.11.2023 №Ф-0171202405 в сумі 282 034,70 грн; податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 №0171032405, яким встановлено порушення п. 177.2, п. 177.4, п.п. 1.2 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та згідно з підпункту 2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 123.1 ст. 123, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 25 490,78 грн; рішення від 09.11.2023 №0171302405 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким застосовано штрафні санкцій у розмірі 72 030,22 грн; податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 №0171122405, яким встановлено порушення п. 4.1, п. 44.3, п. 44.5, ст. 44 Податкового кодексу України та на підставі підпункту 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 глави 4, пункту 119.1 ст. 119 глави 11 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 грн; податкове повідомлення-рішення від 09.11.2023 №0170912405, яким встановлено порушення п. 177.1, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України та згідно з підпункту 2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України та п. 123.1 ст. 123, п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фіз. осіб на суму 295 889,46 грн.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.