Постанова ВАСУ від 06.02.2014 року у справі №800/23/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/23/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Масло І.В.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадженні адміністративну справу за позовною заявою Довжанської сільської ради до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та протиправними, рішення № 3840/дп-13 від 23 грудня 2013 року незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року Довжанська сільська рада (далі - рада) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія, ВККС України) про визнання дій неправомірними та протиправними, рішення № 3840/дп-13 від 23 грудня 2013 року незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29 жовтня 2013 року рада звернулась до відповідача зі скаргою на неправомірні дії судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7, який: 5 вересня 2013 року незаконно постановив ухвалу про забезпечення позову, що в той же день була направлена Реєстраційній службі Тернопільського районного управління юстиції, та 6 вересня 2013 року виконана, Довжанській сільській раді ця ухвала була направлена лише 8 жовтня 2013 року; відкрив провадження у справі без предмета позову (свідоцтва про право власності на земельну ділянку, якого позивач ОСОБА_4 не мав та не має); не направив Довжанській сільській раді копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження, на три подані про це заяви відповіді рада не отримала. 28 листопада 2013 року рада подала доповнення до скарги, оскільки їх апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову разом з цивільною справою була втрачена. 23 грудня 2013 року ВККС України було прийняте рішення № 3840/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи щодо судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7, яке рада вважає незаконним. В позові зазначили, що в порушення п. 12.3.1. Регламенту ВККС України не повідомили як учасників засідання про дату, час та місце засідання Комісії; при розгляді їх скарги ВККС України допустила порушення вимог ст. 86 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та абз. 2 п. 12.1.3. Регламенту Комісії, чим порушила право Довжанської сільської ради на участь в процесі прийняття рішення; копія прийнятого рішення раді не направлялась. Вважають, що скасування ухвали про забезпечення позову апеляційною інстанцією підтверджує її незаконність, тому ВККС України зробила формальну відписку, не надавши оцінку істотним порушенням норм процесуального права при здійсненні правосуддя суддею (відкриття провадження у справі без предмета позову, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову, відсутність відповіді на три заяви сільської ради, втрата цивільної справи, направлення апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду в порушення строків, передбачених ст. 294 ЦПК України - через 33 дні після її подання, справа не розглянута до теперішнього часу). В зв'язку з чим просила:

- визнати неправомірними та протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України при розгляді скарги Довжанської сільської ради щодо судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7;

- визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 грудня 2013 року щодо відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісією суддів України на своєму засіданні розглянути скаргу Довжанської сільської ради щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7, повідомивши позивача у встановлений термін про дату, час і місце засідання Комісії.

Представник відповідача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що скарга позивача була розподілена автоматизованою системою на члена Комісії Марцинкевича А.М., який за результатами її перевірки склав висновок з пропозицією відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 23 грудня 2013 року на засіданні ВККС України було прийняте рішення № 3840/дп-13. При його прийнятті Комісія виходила з того, що позивач в своїй скарзі на дії судді не зазначив підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, передбачених частиною першою статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Крім того, ВККС України не належить до органів, що здійснюють правосуддя, не вправі надавати правову оцінку судовим рішенням. Щодо порушення процедури розгляду (неповідомлення про засідання, відсутність на ньому позивача, ненаправлення копії рішення) зазначив, що розгляд питання про відкриття дисциплінарної справи або відмову в її відкритті відбувається без запрошення особи, що звернулася до Комісії зі скаргою; ні Регламентом, ні Законом не встановлено обов'язок направляти копії рішення про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Стосовно скасування ухвали судді апеляційною інстанцією вказав, що відповідно до частини другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків. Просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд даної справи в їх відсутності, у зв'язку з чим колегія суддів на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених позовних вимог, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 5 вересня 2013 року у цивільній справі № 607/15190/13-ц за позовом ОСОБА_4 до Довжанської сільської ради, треті особи - Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, приватне агропромислове підприємство «Перемога» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, було заборонено Реєстраційній службі Тернопільського районного управління юстиції проводити державну реєстрацію за Довжанською сільською радою права власності на адміністративний будинок в с. Довжанка, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6125282500:02:001:0790.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 24 грудня 2013 року ухвала судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 від 5 вересня 2013 року була скасована, постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Довжанської сільської ради, треті особи - Реєстраційна служба Тернопільського районного управління юстиції, приватне агропромислове підприємство «Перемога» про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

4 листопада 2013 року до ВККС України надійшла скарга Довжанського сільського голови Ткача О.М. від імені територіальної громади (зареєстрована за № 8вк-8021/13), в якій він просив притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7

В скарзі зазначив, що 18 вересня 2013 року Довжанська сільська рада отримала судову повістку про призначення на 1 жовтня 2013 року справи за позовом ОСОБА_4 19 вересня 2013 року рада надала клопотання про відкладення розгляду справи з проханням направити на їх адресу копію позовної заяви з доданими матеріалами та копію ухвали про відкриття провадження у справі. З аналогічними заявами Довжанська сільська рада зверталась до суду 30 вересня та 22 жовтня 2013 року. На всі заяви відповідь не отримана. 9 жовтня 2013 року (через 33 дні після виконання ухвали) рада отримала копію ухвали про забезпечення позову від 5 вересня 2013 року, якою було заборонено Реєстраційній службі Тернопільського районного управління юстиції проводити державну реєстрацію за Довжанською сільською радою права власності на адміністративний будинок, що є власністю територіальної громади, 6 вересня 2013 року ухвала вже була виконана. При цьому, майно, зазначене в ухвалі про забезпечення позову, не є предметом позову. Таким чином, на думку ради, суддя допустив: істотне порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язане, зокрема, з необґрунтованим вжиттям заходів забезпечення позову; невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом; грубе порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя.

3 грудня 2013 року відповідач отримав доповнення до скарги Довжанського сільського голови Ткача О.М. (зареєстровано за № 8вк-8021/13), в якому, крім обставин, викладених у первісній скарзі, зазначено, що в порушення частини другої статті 296 ЦПК України їх апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення позову не направлена до апеляційної інстанції. Листом від 13 листопада 2013 року за підписом судді ОСОБА_7 їх повідомили, що не вбачається можливим встановити місцезнаходження справи за позовом ОСОБА_4, в зв'язку з чим просили невідкладно направити копії документів, що містилися в матеріалах справи, та матеріали апеляційної скарги.

За результатами перевірки скарги та доповнення до неї 10 грудня 2013 року членом ВККС України Марцинкевичем А.М. був складений висновок, яким запропоновано відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7

23 грудня 2013 року ВККС України було прийнято рішення № 3840/дп-13, яким відмовлено у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 за скаргою Довжанського сільського голови Ткача О.М.

Рішення було мотивоване тим, що відповідно до частини другої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скасування або зміна судового рішення не тягне за собою дисциплінарної відповідальності судді, який брав участь у його ухваленні, крім випадків, коли порушення допущено внаслідок умисного порушення норм права чи неналежного ставлення до службових обов'язків. Оскільки у зверненнях відсутні підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, передбачені статтею 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у відкритті дисциплінарної справи слід відмовити.

Про прийняте рішення Довжанський сільський голова Ткач О.М. був повідомлений листом від 25 грудня 2013 року вих. № 8вк-8021/13 за підписом Марцинкевича А.М.