Постанова ВАСУ від 05.08.2026 року у справі №580/3327/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року

м. Київ

справа №580/3327/25

адміністративне провадження № К/990/11838/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 (суддя Руденко А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026 (колегія суддів: Оксененко О.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.) у справі № 580/3327/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Сумській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУПФУ в Сумській області від 07.03.2025 № 971130130090 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов`язати ГУПФУ в Сумській області здійснити з 01.01.2024 перерахунок та виплату ОСОБА_1 , щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 54% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області від 31.01.2025 № 04-253/25 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум.

2. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 22.08.2025 у задоволенні позову відмовив.

3. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.02.2026 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 залишив без змін.

4. Не погоджуючись із судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

5. Верховний Суд ухвалою від 18.03.2026 відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

6. Відзив на касаційну скаргу не надходив.

7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

8. Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

9. Суди встановили, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 54% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.11.2025 у справі № 580/8744/24 ТУ ДСА у Черкаській області видало довідку від 31.01.2025 № 04-253/25 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 про те, що станом на 01.01.2024 її суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 136260,00 грн (посадовий оклад 90 840,00 грн, доплата за вислугу років 45420,00 грн).

28.02.2025 позивач звернулася до ГУПФУ в Черкаській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідно до Закону №1402-VІІІ на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 31.01.2025 № 04-253/25, виданої ТУ ДСА у Черкаській області.

Рішенням ГУПФУ в Сумській області від 07.03.2025 № 971130130090 за принципом екстериторіальності позивачу відмовлено у перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, оскільки розмір прожиткового мінімуму визначений статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2024 рік» та складає для працездатних осіб, з метою визначення посадового окладу судді, - 2102,00 грн.

Оскільки змін розміру складових суддівської винагороди суддів, які працюють на відповідній посаді з 01.01.2024 не відбулося, відповідач вважав відсутніми законодавчі підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вважаючи рішення про відмову в перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці протиправним, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ