ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 440/7155/25
адміністративне провадження № К/990/7836/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу
за позовом Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (ухвалену в складі колегії суддів: головуючого судді Ральченка І. М., суддів: Подобайло З. Г., Катунова В. В.) у справі №440/7155/25
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У травні 2025 року Акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» (далі - АТ «Укртатнафта», платник податків) звернулось суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - ЦМУ ДПС, податковий орган), у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ЦМУ ДПС від 28 травня 2025 року: №392/Ж10/31-00-04-01-01-27 про донарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн., №393/Ж10/31-00-04-01-01-27 про донарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн., №395/Ж10/31-00-04-01-01-27 про донарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн., №396/Ж10/31-00-04-01-01-27 про донарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн., №397/Ж10/31-00-04-01-01-27 про донарахування штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.
2. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправні, оскільки податковим органом не було враховано факту існування упродовж звітного періоду обставин непереборної сили (форс-мажору).
2.1. Позивач звертає увагу, що існування обставин непереборної сили, який підтверджується сертифікатами Полтавської ТПП №5301-22-1224 від 24.10.2022, №5301-23-2600 від 31.05.2023, №5301-23-3061 від 30.06.2023, №5301-23-3454 від 31.07.2023, №5301-23-3785 від 31.08.2023, №5301-23-4020 від 29.09.2023, засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які унеможливили подання у строк податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, липень-жовтень 2022 року.
2.2. Позивач зауважує, що Форс-мажорними обставинами, у цьому випадку, є:
ракетні атаки (обстріли) по технологічних об`єктах на території АТ «Укртатнафта», руйнування і пошкодження об`єктів інфраструктури, вихід з ладу серверу IBM eServer pSeries Model 650 (s/n: 11897P2372YL1974000820) з програмним забезпеченням SAP у вигляді корпоративної системи управління підприємством mySAP.com (R/3), яка містила у собі дані бухгалтерського обліку з 2004 року.
з 2022 року неодноразові масовані обстріли, що підтверджується витягами з кримінальних справ, постійні повітряні тривоги зумовлюють необхідність перебування працівників підприємства в укритті.
2.3. Платник податків просить урахувати, що АТ «Укртатнафта» подавало декларації з податку на додану вартість за 2022 рік по мірі відновлення первинних документів та бухгалтерського обліку, з урахуванням фізичної можливості відображення в обліку такої кількості документів під час воєнних дій.
ІІ. Рішення судів першої і апеляційної інстанцій, мотиви їх ухвалення
3. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року позов задоволено.
3.1. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що податковий орган, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки позивач належними доказами довів обставини непереборної сили (форс-мажору), які звільняють від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення.
4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року апеляційну скаргу ЦМУ ДПС - задоволено.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2025 року скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції
5. Позивач не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Сервисы для юристов