ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року
м. Київ
справа № 280/1377/23
адміністративне провадження № К/990/19599/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Артоуз О.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року (головуючий суддя Головко О.В., судді: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
06 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» (далі - позивач, ТОВ «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод») звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач, контролюючий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення №376/32-00-23-34 від 09 грудня 2022 року яким встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за: 2016 рік на суму 44 046 257 грн; 2017 рік на суму 57768 911 грн; 2018 рік на суму 86 519 241 гривень; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код за ЄДРПОУ ВП 43968079) на користь ТОВ «Метінвест МРМЗ» всі здійснені та документально підтверджені судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на прийняття його на основні висновків документальної позапланової виїзної перевірки, яка призначена та проведена із порушенням вимог податкового законодавства.
Позивач вважав порушеною процедуру призначення та проведення документальної позапланової перевірки. Станом на дату прийняття наказу про проведення означеної перевірки діяв мораторій на проведення документальних і фактичних перевірок, встановлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 02 грудня 2024 року, залишеним без змін позов задовольнив. Скасував податкове повідомлення-рішення №376/32-00-23-34 від 09 грудня 2022 року. Вирішив питання судових витрат.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили наступні обставини.
Наказом Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01 березня 2021 року №79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» (код за ЄДРПОУ 38673998)» на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 39.5.2.1, підпункту 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.14, підпункту 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Маріупольський ремонтно-механічний завод» (ТОВ «Метінвест-МРМЗ») (код за ЄДРПОУ 38673998, місцезнаходження 87535, Донецька область, м.Маріуполь, пр.. Карпова, 80) з 04 березня 2021 року тривалістю 18 місяців. Перевірку провести з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» під час здійснення контрольованих операцій з реалізації товару (чавуну переробного, код УКТ ЗЕД 72011) на користь нерезидента пов`язаної особи «METINEST INTERNATIONAL S.A.» (Швейцарія) за 2016-2018 роки.
Копію наказу Східного міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01 березня 2021 року №79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» (код за ЄДРПОУ 38673998)» вручено позивачу 04.03.2021.
Перевірку розпочато 04 березня 2021 року та закінчено 24 грудня 2021 року.
За результатами проведеної перевірки 30 грудня 2021 року позивачу вручено Акт №908/32-00-25-01-15/38673998 від 24 грудня 2021 року (далі-Акт перевірки) документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за звітні періоди 2016 2018 роки. Так, згідно висновків Акту перевірки податковим органом встановлено порушення пп. 39.1.1, 39.1.2, 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, абзацу 3 пп. 39.3.2.3, пп. 39.3.3.3 пп.39.3.3 п. 39.3 ст. 39, пп. 134.1.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.4, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за: 2016 рік - на суму 44 046 25 7 грн; 2017 рік - на суму 57 768 911 грн; 2018 рік-на суму 86 519 241 грн.
Не погодившись з висновками, викладеними у Акті перевірки, ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МРМЗ» на адресу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків було надано заперечення (№07/04 від 27 січня 2022 року), щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу.
Після розгляду заперечень, ТОВ «МЕТІНВЕСТ- МРМЗ» було отримано відповідь Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на заперечення №4356/6/32-00-25-01-08 від 08 грудня 2022 року, відповідно до якої, висновки, викладені в Акті перевірки, залишились незмінними.
09 грудня 2022 року Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків за підсумками розгляду Акту перевірки та заперечень підприємства прийнято податкове повідомлення-рішення № 376/32-00-23-34, відповідно до якого на підставі порушення п.п.39.1.1,39.1.3 п.39.1 ст.39, абзацу 3 пп. 39.3.2.3, пп.39.3.3.3 пп. 39.3.3 п.39.3 ст.39 пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп. 140.4.2 п. 140.4, п.п 140.5.1 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по періодах: 2016 рік на суму 44 046 257 грн; 2017 рік на суму 57 768 911 грн; 2018 рік на суму 86 519 241 грн.
Позивач подав скаргу на податкове повідомлення-рішення від 09 грудня 2022 року № 376/32-00-23-34.
Рішення ДПС України № 4391/6/99-00-06-01-02-06 від 21 лютого 2023 року за результатом розгляду скарги позивача відмовлено в її задоволенні.
Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд виходив з того, що на момент видання наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01 березня 2021 року № 79 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метінвест-МРМЗ» проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення від 09 грудня 2022 року №376/32-00-23-34 дія карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), не завершилася, а відтак діяв і мораторій на проведення документальних позапланових перевірок, передбачений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу № 2755, тоді як дія мораторію унеможливлює сам факт проведення документальної позапланової перевірки, й саме такі підстави нівелюють її наслідки.
Не погодившись із судовими рішеннями, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
За змістом касаційної скарги скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 78.9 статті 78 ПК України у взаємозв`язку зі статтею 39 ПК України.
В обґрунтування доводів касаційної скарги відповідач зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України №89 від 03 лютого 2021 року прийнята з урахуванням та на виконання вимог Податкового кодексу України, відповідно зазначати про її невідповідність вимогам податкового законодавства немає підстав. Дана постанова не скасовує дію мораторію, введеного пунктом 52 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, а лише скорочує термін ряду обмежень, що не свідчить про її невідповідність нормам ПК України та підтверджує необхідність її прямого застосування у якості спеціального нормативного акту.
Сервисы для юристов