ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 607/9427/25
адміністративне провадження № К/990/40878/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 607/9427/25
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про скасування постанови,
за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року (суддя-доповідач - Кухтей Р. В., судді: Нос С.П., Шевчук С.М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій
1. У травні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), в інтересах якого діє адвокат Нужда Федір Тарасович, звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області (далі - ГУ ДСНС у Тернопільській області, відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ № 000557 від 01.05.2025, відповідно до якої директора Петриківського обласного комунального дитячого будинку-інтернату Новосада М.І. притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 175-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 502 грн.
2. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2025 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДСНС у Тернопільській області про скасування постанови.
3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ ДСНС у Тернопільській області подало апеляційну скаргу.
4. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.09.2025, дійшовши висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, залишив її без руху та надав ГУ ДСНС у Тернопільській області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 908 грн 40 коп.
4.1. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції зауважив, що скаржник, вказавши додатком до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, однак такого документа не додав, у зв`язку з чим було складено відповідний акт № 66 від 10.09.2025.
4.2. Посилаючись на положення частин першої та другої статті 4, статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вказав, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (605 грн 60 коп) та становить 908 грн 40 коп.
5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 апеляційну скаргу ГУ ДСНС у Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.08.2025 у справі № 607/9427/25 повернуто скаржнику.
5.1. Суд апеляційної інстанції вказав, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник надав платіжну інструкцію № 945 від 09.09.2025 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 726 грн 30 коп, який є меншим від розміру встановленого законом та вказаного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху.
5.2. Відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк та посилаючись на положення частини другої статті 298 КАС України та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційну скаргу повернув скаржнику.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2025 ГУ ДСНС у Тернопільській області звернулося до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою, в якій відповідач просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
6.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 607/9427/25 є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
6.2. На обґрунтування цієї підстави касатор наголошує, що отримавши копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху 12.09.2025, через підсистему «Електронний суд» 16.09.2025 відповідач подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору: платіжної інструкції щодо сплати судового збору у справі № 607/9427/25 від 09.09.2025 № 945 на суму 726 грн 30 коп та квитанції до платіжної інструкції від 16.09.2025 № 19 щодо сплати судового збору у цій же справі на суму 182 грн 10 коп, що у сумі складає 908 грн 40 коп (726,30 + 182,10).
6.3. Касатор зауважує, що сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у Тернопільській області від 21.08.2025, відповідає розміру, який визначений Законом України «Про судовий збір» та вказаний в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2025 про залишення апеляційної скарги без руху через несплату судового збору.
7. Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДСНС у Тернопільській області.
Сервисы для юристов