ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 320/21101/24
адміністративне провадження № К/990/28142/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Коваленко Н.В., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 320/21101/24
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області (далі - ГУ Нацполіції) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ГУ Нацполіції
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Василенка Я.М., суддів: Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. В травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:
визнати протиправним та скасувати висновок ГУ Нацполіції від 04.04.2024 про відмову у призначенні та виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків;
зобов`язати ГУ Нацполіції повторно розглянути його заяву від 07.02.2024 про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відмова відповідача у виплаті йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням йому інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції з мотивів того, що з моменту звільнення до моменту встановлення групи інвалідності пройшло більше шести місяців, є протиправною, оскільки первинно йому було визначено відсоток втрати працездатності протягом шести місяців після звільнення зі служби, а групу інвалідності встановлено після повторного огляду, що, на його думку, свідчить про наявність підстав для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до частини першої статті 97 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), в розмірі, визначеному підпунктом «в» пункту 3 частини першої статті 99 Закону № 580-VIII.
2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні позову.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено:
визнано протиправним та скасовано висновок ГУ Нацполіції від 04.04.2024 щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків;
зобов`язано ГУ Нацполіції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.02.2024 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону №580-VIII та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 (далі - Порядок та умови №4), з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.
4. 01.07.2025 ГУ Нацполіції звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 та залишити в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2024.
5. Верховний Суд ухвалою від 07.08.2025 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
6. 19.08.2025 від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшов відзив на зазначену вище касаційну скаргу, у якому позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване відповідачем судове рішення - без змін.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. У справі, яка розглядається, суди встановили, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 16.08.2004 по 06.11.2015 та в органах Національної поліції України з 07.11.2015 по 04.03.2022.
Відповідно до акту розслідування нещасного випадку від 08.03.2023 № 2, затвердженого начальником Вишгородського РУП ГУ Нацполіції, ОСОБА_1 14.03.2022 отримав тілесні ушкодження у період дії воєнного стану під час забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, в період проходження служби під час виконання службових обов`язків (підпункт 1 пункту 7 розділу 3 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2020 №1139/35422).
Наказом начальника ГУ Нацполіції від 30.06.2023 № 143 о/с позивача 30.06.2023 звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII (через хворобу).
Сервисы для юристов