ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року
м. Київ
справа № 120/12990/25
адміністративне провадження № К/990/2181/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєвої І. А., Шишова О. О.,
розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 120/12990/25
за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Вінницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Капустинський М. М., Шидловський В. Б., Сапальова Т. В.) від 02 грудня 2025 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2025 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 травня 2025 року № 0121840705, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 1 166 930 грн.
2. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. В той же час, розглянувши надані позивачем матеріали, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду на стадії відкриття провадження в справі. Таким чином вказано, що питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом в підготовчому судовому засіданні.
3. 18 жовтня 2025 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивовано тим, що позивач звернулась до суду із пропуском строку звернення до суду.
4. 23 жовтня 2025 року від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду в якій вказано, що строк звернення до суду з цим позовом пропущено з поважних причин. Вказує, що Державною податковою службою України було порушено правила направлення поштових відправлень, що є істотним порушенням процедури адміністративного оскарження, внаслідок якого позивач не була повідомлена про прийняте за результатом процедури адміністративного оскарження рішення, чим було порушено її право на судове оскарження рішення. Зокрема, позивач отримала рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги лише 27 серпня 2025 року.
5. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року визнано причини пропуску строку звернення до суду неповажними. Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволено. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без розгляду.
6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року про залишення адміністративного позову без розгляду, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
7. Не погодившись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року, Головне управління ДПС у Вінницькій області 14 січня 2026 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просило її скасувати та залишити в силі ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року.
8. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.
9. Після усунення недоліків касаційної скарги, ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
10. 24 лютого 2026 року до Верховного Суду від представника ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу Головне управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року - без змін.
11. 04 березня 2026 року Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 268 призначено повторний автоматизований розподіл справи, з підстави обранням судді Дашутіна І.В. до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, який перебуває у складі колегії суддів, що унеможливлює його участь у розгляді справи.
12. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 березня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Васильєва І. А., Шишов О. О.
13. Ухвалою Верховного Суду закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у порядку письмового провадження.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
14. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 04 квітня 2025 року о 15:00 інспекторами Головного управління ДПС у Вінницькій області було розпочато фактичну перевірку господарської одиниці: магазину «Агромеханіка», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 9 ж суб`єкта господарської діяльності: ФОП ОСОБА_1 .
15. 04 квітня 2025 року о 17:00 за результатами фактичної перевірки інспекторами Головного управління ДПС у Вінницькій області складено акт (довідку) фактичної перевірки № 001811 (далі Акт фактичної перевірки).
Сервисы для юристов