ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2026 року
м. Київ
справа №120/12095/24
адміністративне провадження № К/990/47534/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 120/12095/24,
за позовом ОСОБА_1 до голови Вінницького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024, постановлену у складі: судді-доповідача Гонтарука В. М., суддів Білої Л.М., Моніча Б.С.,
УСТАНОВИВ:
І. Обставини справи
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до голови Вінницького апеляційного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Установлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, що полягали у відсутності доказів, що підтверджують сплату судового збору.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; далі - КАС України).
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 07.10.2024 повернуто з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено).
Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що її не підписано.
Як установив суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга ОСОБА_1 виконана на двох аркушах (два примірники). Підпис апелянта в апеляційній скарзі розташований не під текстом апеляційної скарги, а у лівому верхньому куті першої сторінки перед текстом апеляційної скарги.
Посилаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 11.09.2024 у справі № 930/191/23, суд апеляційної інстанції зазначив, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).
Підпис перед текстом документа не виконує посвідчувальної функції й позначені таким чином документи необхідно вважати непідписаними.
ІI. Провадження в суді касаційної інстанції
Уважаючи судове рішення суду апеляційної інстанції таким, що ухвалене з порушенням вимог процесуального закону, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що, повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції застосував висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в ухвалі, а не постанові, які не є обов`язковими.
Скаржник уважає, що обставини, на які послався суд апеляційної інстанції як на підставу вважати, що апеляційна скарга не була підписана, є проявом надмірного формалізму, а застосовані наслідки (у вигляді повернення скарги) є непропорційним обмеження права на доступ до суду.
Скаржник також зазначає, що ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024, якщо застосувати до неї ті самі правила, що суд апеляційної інстанції застосував до апеляційної скарги, також уважається непідписаною.
Касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 10.12.2024. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Мацедонській В.Е.
Ухвалою Суду від 27.02.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
Сервисы для юристов