ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" березня 2015 р. м. Київ К-42824/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого - судді Ліпського Д.В.,
суддів: Амєліна С.Є.,
Головчук С.В.,
секретар Мороз Ю.М.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Донецької області, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати незаконною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України по виконанню постанови Кабінету Міністрів України №865 від 03 вересня 2005 року «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» щодо нарахування посадового окладу суддям у відповідності до встановленої мінімальної заробітної плати. Стягнути з Державної судової адміністрації України на її користь суму недоплаченої заробітної плати, яка утворилася в результаті неправильного застосування розміру мінімальної заробітної плати при розрахунку посадового окраду судді, з січня 2006 року по час ухвалення рішення по справі. Крім того, просила зобов'язати Державну судову адміністрацію України і апеляційний суд Донецької області з 01 червня 2010 року вплачувати заробітну плату, нарахування якої проводити, виходячи із середнього заробітку, розрахованого відповідно до діючого на цей момент, мінімального розміру заробітної плати.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року позов задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність апеляційного суду Донецької області щодо не проведення перерахунку заробітної плати позивачки, обчисленої з урахуванням підвищення мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2010рік» з 19 серпня 2009 року, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу ОСОБА_2 із зазначенням розміру заробітної плати виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу. Визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати позивача з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу та грошового забезпечення в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Визнано незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України, щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати позивача з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Зобов'язано апеляційний суд Донецької області провести перерахунок позивачці з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Донецької області кошти з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_2 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19 серпня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року змінено. Виключено з резолютивної частини постанови абзаци 2, 3, 4. Прийнято рішення вважати абзаци 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року абзацами 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9. Викладено абзаци 2, 3, 4 резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2010 року в наступній редакції: «Зобов'язати Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 27 серпня 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат з врахуванням здійснених виплат, надбавки за вислугу років за період з 22 травня 2008 року по 27 серпня 2010 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з врахуванням здійснених виплат. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційного суду Донецької області додаткове фінансування з бюджетної програми «Виконання рішень судів на користь суддів» для здійснення виплати судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 27 серпня 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат з врахуванням здійснених виплат, надбавки за вислугу років за період з 22 травня 2008 року по 27 серпня 2010 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з врахуванням здійснених виплат. Зобов'язано апеляційний суд Донецької області здійснити перерахунок заробітної плати судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 27 серпня 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат з врахуванням здійснених виплат, надбавки за вислугу років за період з 22 травня 2008 року по 27 серпня 2010 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з врахуванням здійснених виплат. Зобов'язано апеляційний суд Донецької області за рахунок додатково отриманого від Державної судової адміністрації України фінансування здійснити виплату заробітної плати судді апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 заробітної плати з 19 серпня 2009 року по 27 серпня 2010 року з розрахунку 9,5 мінімальних заробітних плат з врахуванням здійснених виплат, надбавки за вислугу років за період з 22 травня 2008 року по 27 серпня 2010 року у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з врахуванням здійснених виплат з утриманням податків та інших обов'язкових платежів» В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій представники Міністерства фінансів України та Державної судової адміністрації України звернувся з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_2 з листопада 2005 року працює на посаді судді Апеляційного суду Донецької області. Заробітна плата позивачки обчислювалася, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн., встановленої станом на 21 грудня 2005 року, без урахування підвищення мінімальної заробітної плати на підставі законів України про Державний бюджет України на 2006-2010 роки.
Частково задовольняючи позовні вимоги суди встановили, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2009 року, визнано незаконними постанови Кабінету Міністрів України «Про питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» від 21 грудня 2005 року № 1243 в частині встановлення розміру посадового окладу суддям; пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865» від 31 грудня 2005 року № 1310 та пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 03 вересня 2005 року № 865.
Однак, з такими висновками погодитись неможливо виходячи з наступного.
У статті 6 Конституції України міститься правова норма, згідно з якою державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.
Статус суддів, відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України, визначається виключно законами України. Незалежність та недоторканість суддів на час виникнення спірних правовідносин гарантувалась нормами Закону України «Про статус суддів».
Згідно зі статтею 44 вказаного Закону заробітна плата судді, як складова його матеріального і соціально-побутового забезпечення, є елементом статусу судді. Вона складалась з посадового окладу, премій, доплат за кваліфікаційні класи, надбавок за вислугу років та інших надбавок. Розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. У свою чергу посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя.
У такий спосіб законодавець диференційовано вирішив питання про оплату праці суддів, які здійснюють правосуддя, та суддів, які виконують ще й обов'язки на адміністративних посадах, з тим, щоб досягти справедливого співвідношення в оплаті праці в залежності від обсягу виконуваної роботи. Іншого законодавчого акту з питань оплати праці суддів немає.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про оплату праці» умови та розміри оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України.
На виконання вказаного Закону 30 червня 2005 року та 03 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанови № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України», згідно з абзацом другим пункту 1 якої посадовий оклад Голови Верховного Суду України з 01 червня 2005 року становив 15 розмірів мінімальної заробітної плати, та № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджена Схема посадових окладів голови та заступника голови судової палати, голови Військової судової колегії, секретаря Пленуму та суддів Верховного Суду України, керівників та суддів вищих спеціалізованих судів, апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1-6, які розраховано, виходячи з кратності до мінімальної заробітної плати.
Постанова Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 повинна була набрати чинності з 01 січня 2006 року. Однак, до набрання чинності вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1243 «Питання оплати праці вищих посадових осіб України, окремих керівних працівників органів державної влади і органів місцевого самоврядування та суддів» було зафіксовано розрахункову величину для обчислення посадових окладів працівників певних установ, що фінансуються з бюджету, у тому числі й суддів, у розмірі встановленої мінімальної заробітної плати - 332 грн.
Іншою постановою від 31 грудня 2005 року № 1310 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865» внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865, зокрема, постанову доповнено пунктом 4-1, згідно з яким також встановлено, що розміри посадових окладів, передбачені постановою від 03 вересня 2005 року № 865, встановлюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн. і у подальшому при підвищенні мінімальної заробітної плати їх перерахунок не провадиться. Такі зміни були внесені до постанови від 03 вересня 2005 року № 865 до набрання нею чинності.
При обчисленні посадового окладу в якості сталої (розрахункової) величини Кабінет Міністрів України використав встановлений з 01 вересня 2005 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2005 рік» розмір мінімальної заробітної плати 332 грн, що виключало можливість її збільшення у випадку підвищення розміру мінімальної заробітної плати.
Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.
Полный текстCopyright © 2014-2025 «Протокол». Все права защищены.