ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 822/1856/17
адміністративне провадження № К/990/38450/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,
за участі:
секретаря судових засідань: Юзини О.В.,
представника Позивача: Константін А.В.,
представника Відповідача: Казарець О.А.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В"
на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року (суддя Божук Д.А.)
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року (судді: Смілянець Е. С., Драчук Т. О., Полотнянко Ю.П.)
у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В"
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг В" (далі також - Позивач, ТОВ "Агро-Юг В") звернулося до суду із адміністративним позовом в якому, враховуючи заяву про зменшення позовних вимог, просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області (правонаступник - Головне управління ДПС у Хмельницькій області, далі також - Відповідач, ГУ ДПС) від 14 червня 2017 року №0003751402 в частині нарахування основного платежу в розмірі 3 485 186,00 грн та штрафних санкцій в розмірі 3 009 835,75 грн.
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Хмельницький окружний адміністративний суд своєю постановою від 20 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року, позов задовольнив.
Верховний Суд постановою від 23 лютого 2024 року частково задовольнив касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області: скасував постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року; справу № 822/1856/17 направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 8 березня 2024 року замінив Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області.
Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 2 липня 2024 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2024 року, у задоволенні позову відмовив.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що:
- Позивач не надав суду відомостей про те, що обсяг його активів після отримання послуг зі зберігання (приймання) зернових від ТОВ "Маркет Інвест Плюс" за Договором зберігання № 15/06-2016-1 від 15 червня 2016 (далі також - Договір № 15/06-2016-1) чи протягом певного періоду часу після цього був збільшений. Доказів розширення об`ємів зерна у 2016 році, як і доказів отримання у 2016 році сільськогосподарської продукції за рахунок придбання по договорах контрактації сільськогосподарської продукції з аграрними підприємствами Позивачем також не надано. Тобто, відповіді на основне ключове питання, яке наразі постало перед судом: "в чому полягає економічна обґрунтованість та ділова мета укладеного правочину?" - Позивачем надано не було;
Сервисы для юристов