ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року м. Київ справа № 800/979/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіВеденяпіна О.А.,
суддівЄрьоміна А.В.,Шведа Е.Ю.,
Зайцева М.П.,Швеця В.В.,
секретар судового засідання Кирилюк В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_6,
представника відповідача Кулика Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_8
до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
про скасування рішення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 звернулась в суд з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), в якому просила скасувати рішення Комісії від 28 листопада 2013 року № 3383/дп-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно суддів Глухівського міськрайонного суду Сумської області Кривцової Ганни Василівни та Тімощенко Ірини Олександрівни. Позивач вважала оскаржуване рішення необ'єктивним, оскільки відповідачем не досліджено ряд обставин, які мають значення для прийняття рішення та не дано належної оцінки зібраним у справі матеріалам.
У позовній заяві ОСОБА_8 вказала, що під час перевірки її скарги та при прийнятті рішення Комісія не звернула уваги на порушення суддями Кривцовою Г.В. та Тімощенко І.О. норм кримінального процесуального права при здійсненні правосуддя, вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу), що відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
У письмовому запереченні та в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. Суду пояснив, що Комісія при прийнятті рішення діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, прав та інтересів позивача не порушувала.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 83 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі - Закон № 2453-VI) суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з таких підстав:
1) істотні порушення норм процесуального права при здійсненні правосуддя, пов'язані, зокрема, з відмовою у доступі особи до правосуддя з підстав, не передбачених законом, порушення вимог щодо розподілу та реєстрації справ у суді, правил підсудності чи підвідомчості, необґрунтоване вжиття заходів забезпечення позову;
2) невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом;
3) порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу);
4) систематичне або грубе одноразове порушення правил суддівської етики, що підриває авторитет правосуддя;
5) розголошення таємниці, що охороняється законом, в тому числі таємниці нарадчої кімнати або таємниці, яка стала відомою судді під час розгляду справи у закритому судовому засіданні;
6) неподання або несвоєчасне подання для оприлюднення декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою і в порядку, що встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», зазначення в ній завідомо неправдивих відомостей.
Стаття 84 Закону № 2453-VI визначає дисциплінарне провадження як процедуру розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді.
Сервисы для юристов