ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 420/14968/24
адміністративне провадження № К/990/18379/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №420/14968/24
за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ОДЕСАВИНПРОМ» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року (суддя Бутенко А.В.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2025 року (головуючий суддя Вербицька, судді: Джабурія О.В., Кравченко К.В.),
УСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «ОДЕСАВИНПРОМ» (далі також - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі також - відповідач, контролюючий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.01.2024 №03334000701 (Форма «Р»), №03534000701 (Форма «В4») та від 07.05.2024 №23734000701 (Форма «П»).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки планової перевірки про фіктивність господарських операцій з ТОВ «АНВФ «Криниця» та ТОВ «НВФ «СЕМТОК» є безпідставними та такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях контролюючого органу. Натомість, реальність вказаних господарських операцій підтверджується належними первинними документами, які не містять дефектів форми та змісту. Крім того, реальність господарських операцій позивача із зазначеними контрагентами була предметом позапланових перевірок позивача у квітні та жовтні 2021 року, за наслідком яких прийняті податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу податку на додану вартість. За результатами судового оскарження вказані ППР визнані протиправними та скасовані (420/13514/22, 420/18405/21). Отже, як стверджує позивач, реальність господарських операцій підтверджена судами в інших адміністративних справах та ці обставини є преюдиційними.
Щодо завищення витрат за рахунок операції з ФОП ОСОБА_1 по наданню останнім послуг, позивач зазначає, що висновки контролюючого органу про наявність безнадійної кредиторської заборгованості у розмірі 2 592 932 грн є хибними, оскільки щодо неї не сплив трирічний строк позовної давності. Крім того, вказує, що за відсутності у чинному законодавстві вимоги щодо визначення точної кількості годин, витрачених на надання консультативної послуги, в актах виконаних робіт відсутні вказані дані. Разом з тим, позивачем до перевірки надано дегустаційний лист з елементами оцінки виноматеріалу та вина із зазначенням, що продегустовані зразки можуть бути використані для виробництва шампанських, ігристих вин та розлиті під відповідними торговими марками. Також позивач вказує, що наявність в нього виробничої лабораторії жодним чином не вказує на необґрунтованість або нереальність господарський відносин з ФОП ОСОБА_1 , оскільки послуги останнього неможливо замінити механізованою діяльністю лабораторії.
По взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 . Товариством зазначено, що відповідно до договору про надання послуг останній мав надати наглядові та консультативні послуги. Висновки акту перевірки, що в актах виконаних робіт відсутні дані щодо деталізації виконаних послуг, їх обсяг (неможливість визначити кількість залучених осіб та витрачених годин), до перевірки не надано звітів виконаних послуг та розрахунків вартості, не узгоджуються з чинним законодавством, яке не містить обов`язку платника податку деталізувати виконані послуги.
В ході перевірки також встановлено завищення витрат по взаємовідносинам з ФГ «Кулевча», які позивач вважає необґрунтованими. За договором про надання послуг ФГ «Кулевча» надавало позивачу послуги будівельно-монтажних робіт, а згідно додаткової угоди № 1 предметом договору фактично були роботи з благоустрою та поточного ремонту підсобних та виробничих приміщень. Оскільки по взаємовідносинам з ФГ «Кулевча» розрахунки не проводились відсутні підстави для висновку про завищення витрат по вказаному контрагенту.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.01.2024 №03334000701 (Форма «Р»), №03534000701 (Форма «В4») та від 07.05.2024 №23734000701 (Форма «П»).
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2024 змінено з підстав задоволення позову.
В ході розгляду справи судами встановлено, що Приватне акціонерне товариство «ОДЕСАВИНПРОМ» є юридичною особою, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 18.11.2002, дата запису: 29.09.2004, номер запису: 15561200000001486. Основним видом діяльності за КВЕД є 11.02 - Виробництво виноградних вин, додаткові види діяльності: 11.01 - Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв; 11.03 - Виробництво сидру та інших плодово-ягідних вин; 11.04 - Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.34 - Оптова торгівля напоями; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 - Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах.
За результатами проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з метою здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати усіх податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, за період діяльності з 01.10.2020 по 30.06.2023 Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 25.12.2023 складений акт №726/34-00-07-01/00412027, яким встановлено порушення:
1) пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, підпункту 139.2.1 пункту 139.2 статті 139 , підпункту 140.5,5-1 пункту 140.5 статті 140 ПК України, пункту 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», статті 9 Закону №966, пункту 2.4 Положення №88, внаслідок чого ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на суму 26 108 188 грн;
2) пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 6 167 446 грн;
3) підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПК України, пункту 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за №111/26556, у звязку з тим, що встановлено подання недостовірних відомостей про фізичних осіб - платників податку в частині не відображення даних щодо повернення фінансової допомоги фізичним особам за ознакою доходу « 197» - основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником;
4) пункту 2 статті 13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», пункту 21 розділу П Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою правління НБУ від 02.01.2019 №5, із змінами і доповненнями, в частині недотримання термінів надходження валютної виручки в сумі 8 333,60 дол.США за контрактом від 21.04.2021 №21/04/21-VED з нерезидентом BUGGY AFRICA LIMITED, Кенія;
5) пунктів 1, 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), передбачена відповідальність згідно із пунктом 1 статті 17 цього Закону.
16.01.2024 року ПрАТ «ОДЕСАВИНПРОМ» подало заперечення на акт перевірки №726/34-00-07-01/00412027 від 25.12.2023 року. 17.01.2024 року за результатами розгляду заперечень Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, заперечення залишені без змін висновки акту перевірки (т.2 а.с.166-212)
16.01.2024 на підставі акту перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 31/34-00-07-03 про нарахування штрафу за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 8 474,00 грн;
Сервисы для юристов