ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Київ К/800/44826/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.
суддів: Островича С.Е.
Цвіркуна Ю.І.
за участю секретаря судового засідання: Савченко А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року
у справі № 820/10436/14
за позовом Державного підприємства заводу «Електроважмаш»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів,
Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство завод «Електроважмаш» (далі - ДП завод «Електроважмаш»; позивач) звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів; відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (далі - УДКС України у м. Харкові Харківської області; відповідач-2), в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2013 року в розмірі 1 837 296,00 грн., зменшеного податковим повідомленням-рішенням № 0000334000 від 24 липня 2013 року, а також стягнути з Державного бюджету України через УДКС України у м. Харкові Харківської області на користь позивача спірну суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України через УДКС України у м. Харкові Харківської області на користь ДП заводу «Електроважмаш» заборгованість з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого в декларації за травень 2013 року, в розмірі 1 837 296,00 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 487,20 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, відповідач-1 оскаржив їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.
В запереченні на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи в межах доводів касаційної скарги відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем-1 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ДП заводом «Електроважмаш» у податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2013 року, за результатами якої складено акт № 2/40-00-14/00213121 від 10 липня 2013 року.
На підставі зазначеного акту перевірки СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ Міндоходів прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № 0000334000 від 24 липня 2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) податку на додану вартість у розмірі 1 837 296,00 грн. та визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 918 648,00 грн.
Вказаний акт індивідуальної дії оскаржено підприємством у судовому порядку.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі № 820/6733/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, податкове повідомлення-рішення № 0000334000 від 24 липня 2013 року визнано протиправним та скасовано.
Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Сервисы для юристов