Постанова ВАСУ від 04.06.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. м. Київ К/9991/4224/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кочана В.М.,

розглянувши у порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, апеляційного суду Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що з 29 серпня 2006 року працює суддею апеляційного суду Луганської області. Частиною 2 статті 44 Закону України «Про статус суддів» передбачено, що розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що суддям виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи. Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці Голови та заступників Голови Верховного Суду України» від 30 червня 2005 року № 514 зазначеним особам підвищено посадові оклади з 1 червня 2005 року. Проте перерахунок розміру окладів іншим суддям з 1 червня 2005 року на підставі цієї постанови проведено не було. 3 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про оплату праці суддів» № 865, якою підвищено суддям посадові оклади пропорційно до окладів голів названих судів, та було затверджено схеми посадових окладів керівників і суддів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, Апеляційного суду України, апеляційних та місцевих судів згідно з додатками 1 - 6 у співвідношенні до мінімальної заробітної плати, визначено умови преміювання. Проте ця постанова набрала чинності з 1 січня 2006 року. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. № 865» від 31 грудня 2005 року №1310 постанову № 865 доповнено пунктом 4-1, згідно з яким мінімальна заробітна плата для обчислення посадових окладів суддів встановлена у розмірі 332 грн і при її підвищенні у подальшому перерахунок заробітної плати не провадиться. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 21 травня 2008 року визнано незаконним, зокрема, пункт 4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» від 3 вересня 2005 року № 865. Крім цього, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» стосовно оплати праці суддів визнані неконституційними. Проте відповідачі продовжують незаконно нараховувати посадовий оклад, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати 332 грн, а не з розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена законами про Державний бюджет України. Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 р. №865» від 16 січня 2008 року №19 постанову №865 доповнено пунктом 2-2, згідно якого суддям щомісяця виплачується надбавка за вислугу років у відсотках від посадового окладу з урахуванням надбавки за кваліфікаційний клас, тобто було змінено порядок нарахування щомісячної надбавки за вислугу років, замість її визначення у відсотках до загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційні класи (частина 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів»). Положення постанови Уряду не повинні застосовуватися, оскільки нею безпідставно фактично внесено зміни до Закону України «Про статус суддів», який має вищу силу, ніж ця постанова, що згідно з Конституцією України є недопустимим.

Просив з урахуванням уточнення позовних вимог:

поновити строк звернення до суду;

визнати незаконною бездіяльність всіх відповідачів по неусуненню порушень законодавства України у нарахуванні позивачу заробітної плати та приведення її розміру у відповідність зі статтею 44 Закону України «Про статус суддів»;

стягнути з Державної судової адміністрації України на користь позивача заборгованість по заробітній платі за період з 1 червня 2005 року по 30 червня 2010 року у розмірі 288072,25 грн;

зобов'язати апеляційний суд Луганської області провести з 1 липня 2010 року перерахунок розміру заробітної плати позивача у відповідності зі статтею 44 Закону України «Про статус суддів» та виплачувати її у визначеному законом розмірі;

зобов'язати Міністерство фінансів України профінансувати вказані витрати на виплату позивачу заборгованості із заробітної плати з 1 червня 2005 року по 30 червня 2010 року та на виплату заробітної плати у належному розмірі з 1 липня 2010 року у встановленому статтею 44 Закону України «Про статус суддів» та постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 розмірі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність апеляційного суду Луганської області щодо непроведення перерахунку заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 в редакції станом до 31 грудня 2005 року та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати, виходячи із 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування виплати заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано незаконною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язано апеляційний суд Луганської області провести перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України зазначених змін до посадового окладу.

Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити апеляційному суду Луганської області з єдиного рахунку Державного бюджету України № 35213015004024, відкритого у Державному казначействі України, МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведених виплат, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1, Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиплати заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 25 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас з рахунку Державного бюджету України (№ 35213015004024, відкритий у Державному казначействі України, МФО 820172), який передбачений на виконання рішень судів на користь суддів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказуючи на допущені, на думку ОСОБА_1, судами порушення норм чинного процесуального та матеріального законодавства, що призвело до постановлення неправильних судових рішень, позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з 29 серпня 2006 року працює суддею апеляційного суду Луганської області. Згідно довідок територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області заробітна плата позивачу виплачувалася за період з січня 2006 року по серпень 2006 року, виходячи із посадового окладу в сумі 2490 грн, за період з січня 2005 року по грудень 2005 року, виходячи з посадового окладу в сумі 439 грн, згідно листа апеляційного суду Луганської області від 24 лютого 2010 року № 114 заробітна плата позивачу за період з серпня 2006 року по липень 2009 року виплачувалася, виходячи із посадового окладу 3154 грн, розмір яких обчислювався із мінімальної заробітної плати 332 грн.