ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 826/8542/16
адміністративне провадження № К/990/47903/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.
секретаря судових засідань: Бенчук О.О.,
представника Позивача: Бугайова А.О.,
представника Відповідача: Шепель О.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 травня 2025 року (суддя Свида Л.І.)
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2025 року (судді: Карпушова О.В., Епель О.В., Файдюк В.В.)
у адміністративній справі за позовом Спільного підприємства "Каштан Петролеум ЛТД"
до Головного управління ДПС у Чернігівській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
1.1. Короткий зміст позовних вимог
Спільне підприємство "Каштан Петролеум ЛТД" (далі також - Позивач, СП "Каштан Петролеум ЛТД") звернулося до суду з позовом до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2016 року №0000111502/9, №0000121502/10, №0000131502/11.
У судовому засіданні 11 березня 2025 року замінено відповідача у справі - Прилуцьку об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Чернігівській області (далі також - Відповідач, ГУ ДПС).
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач зазначав про те, що оскільки подані ним розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І, ІІ, ІІІ квартали 2025 року не містять розрахунку сум авансових внесків, то відповідні суми авансових внесків не є сумами узгоджених ним податкових зобов`язань.
Вказував, що авансові внески з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за червень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року були сплачені СП "Каштан Петролеум ЛТД" у строки, передбачені пунктом 257.4 статті 257 Податкового кодексу України (далі - ПК України). При цьому вказував про наявність судового спору щодо своєчасності та повноти сплати СП "Каштан Петролеум ЛТД" податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2015 року.
Покликався, що відповідно до правової позиції Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 12 лютого 2013 року у справі №2а-4051/12/2670, погашення податковим органом раніше існуючого податкового боргу підприємства за рахунок своєчасно сплачених ним зобов`язань є дією податкового органу, а не платника податків, а тому в діях останнього відсутній склад податкового правопорушення, яке полягає у несвоєчасній сплаті грошових зобов`язань.
Зазначав, що мотивувальна частина рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 27 квітня 2016 року № 9735/6/99-99-11-03-0125 не містить викладу результатів дослідження матеріалів скарги та мотивів з яких були відхилені вимоги та заперечення СП "Каштан Петролеум ЛТД".
1.2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 5 травня 2025 року позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19 січня 2016 року №0000121502/10 в частині застосування до Позивача штрафу в розмірі 7002796,60 грн; визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС від 19 січня 2016 року №0000131502/11 в частині застосування до Позивача штрафу в розмірі 538404,21 грн; в задоволенні іншої частини позовних вимог СП «Каштан Петролеум Лтд» відмовив.
Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступного:
Сервисы для юристов