ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 580/2743/25
адміністративне провадження № К/990/47784/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
за участю:
секретаря судового засідання Вітковської К.М.,
представників відповідачів Поліщука О.В., Кондакова Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року (судді Безименна Н.В., Аліменко В.О., Кучма А.Ю.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендком-Симонів» (далі - ТОВ «Лендком-Симонів», позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), в якому просило:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 28.11.2024 № 12121720/42996880, № 12121722/42996880, № 12121724/42996880, № 12121729/42996880, № 12121727/42996880, № 12121719/42996880, № 12121728/42996880, № 12121718/42996880, № 12121717/42996880, № 12121726/42996880, № 12121716/42996880, № 12121715/42996880, № 12121713/42996880, № 12121725/42996880, № 12121714/42996880, № 12121723/42996880;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН з моменту подання на реєстрацію податкові накладні ТОВ «Лендком-Симонів» від 16.10.2024 № 9, від 19.10.2024 № 10, від 20.10.2024 № 11, від 22.10.2025 № 12, від 22.10.2024 № 13, від 23.10.2024 № 14, від 23.10.2024 № 15, від 24.10.2024 № 16, від 24.10.2024 № 17, від 26.10.2024 № 18, від 27.10.2024 № 19, від 27.10.2024 № 20, від 28.10. 2024 № 21, від 28.10.2024 № 22, від 29.10.2024 № 23, від 29.10.2024 № 24.
Позовна заява аргументована тим, що підприємством у повному обсязі виконано свої зобов`язання та надано контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують здійснення господарських операцій та правомірність формування податкових накладних.
Наголошено, що ТОВ «Лендком-Симонів» направлено до комісії ГУ ДПС у Черкаській області повідомлення про надання пояснень від 11.11.2024 №1 щодо всіх зупинених податкових накладних, до яких долучено додатки, зауважень до змісту яких у відповідачів не виникло.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки товарно-транспортні накладні, надані ТОВ «Лендком-Симонів», не підтверджують обставин, щодо яких складені відповідні податкові накладні. При цьому позивачем на вимогу контролюючого органу не було надано складських квитанцій, документів щодо транспортування продукції, добрив, засобів захисту рослин щодо навантаження/розвантаження товару.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2025 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.
Таке рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті необґрунтовано, без дослідження поданих позивачем документів та без надання їх належної оцінки. Наголосив, що позивачем у наданих до комісії ГУ ДПС у Черкаській області поясненнях зазначалось, що реалізація сої здійснювалась транспортом покупця з полів господарства, що свідчить про безпідставність вимог комісії щодо подання позивачем складських квитанцій та документів щодо навантаження/розвантаження товару. Зауважив, що помилки в оформленні окремих документів не можуть мати наслідком відмови в реєстрації в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних, оскільки ТОВ «Лендком-Симонів» не є учасником господарських операцій з перевезення товару.
Не погоджуючись із таким рішенням апеляційного суду, ГУ ДПС у Черкаській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Підставою для касаційного оскарження скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Так, на думку касатора, апеляційним судом під час ухвалення оскаржуваної постанови в порушення вимог статей 90, 242 КАС України застосовано норми матеріального права, а саме: положення пункту 188.1 статті 188, підпункту 14.1.71 пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.16 статті 201 ПК України, частину другу статті 3, частину першу статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, пункту 1 частини третьої статті 2, статті 242, пунктів 5, 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 240/5563/23, від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, від 29.07.2024 у справі № 140/1998/24.
Наголошує, що оскаржувані рішення ГУ ДПС у Черкаській області про відмову в реєстрації податкових накладних складені з дотриманням встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості, в усіх рішеннях зазначено, які саме документи не надано при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відзиву на касаційну скаргу від ТОВ «Лендком-Симонів» до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.
Сервисы для юристов