Постанова ВАСУ від 03.11.2014 року

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2014 року м. Київ К/9991/28285/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представників позивача Бузанова М.М., Ледовського О.С.

представника відповідача Лісовського Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оферта»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011

у справі № 2а-3065/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оферта»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 26.09.2008 № 000832200/0 про визначення ТОВ «Компанія з управління активами «Оферта» податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 210519,80 грн., в т.ч. 140389,50 грн. основного платежу та 70130,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2011, адміністративний позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Святошинському районі м.Києва від 26.09.2008 № 000832200/0 в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в частині основного платежу в сумі 2716 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1293,6 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

ТОВ «Компанія з управління активами «Оферта» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 137673,54 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 68863,77 грн. визнати недійсним і скасувати. У решті постанову суду першої інстанції залишити без змін. В судовому засіданні представник позивача уточнив вимоги касаційної скарги та просив змінити судові рішення, задовольнивши позов повністю. Вважає, що оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні позову ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права: п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, ст. 3акону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» від 15.03. 2001 № 2299-III, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі м.Києва подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю. Посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права в частині ухвалення судових рішень про задоволення позову: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в судовому засіданні здійснено заміну відповідача у справі - Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва її правонаступником - Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а касаційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

За податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2008 № 0000832200/0 позивачеві визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 20519,80 грн., в т.ч. 140389,50 грн. основного платежу та 70130,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій.