ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 року
м. Київ
справа №160/7945/24
адміністративне провадження № К/990/16853/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 (суддя Юркова Е.О.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 (колегія суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., Щербак А.А.) у справі № 160/7945/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
- визнати протиправними дії Міністерства оборони України (далі - Міноборони, відповідач - 1) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач - 2) щодо включення повнолітньої доньки загиблого ОСОБА_3 в перелік осіб, які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" (далі - Постанова № 168), та щодо непризначення ОСОБА_1 (дружині загиблого) одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн, виключивши повнолітню доньку, на яку зарезервована сума в розмірі 7 500 000 грн, з переліку осіб, які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги, що передбачена постановою № 168;
- визнати протиправними дії відповідачів щодо несвоєчасного прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 та наданих документів про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю в період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини її чоловіка ОСОБА_3 , які призвели до порушення прав позивача на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю в період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини її чоловіка ОСОБА_3 одним платежем відповідно до Постанови № 168.
- зобов`язати відповідачів повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи та призначити і виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 15 000 000 грн одним платежем з урахуванням раніше виплачених сум, зобов`язавши Міністерство оборони України як головного розпорядника бюджетних коштів здійснити видатки ІНФОРМАЦІЯ_1 цих коштів без застосування обмежень розміру та строків виплати одноразової грошової допомоги, передбачених наказом Міністерства оборони України від 25.01.2023 № 45 "Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану".
2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.10.2024 позов задовольнив частково.
Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо включення повнолітньої доньки загиблого ОСОБА_3 в перелік осіб, які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги, яка передбачена постановою № 168, та щодо непризначення Міноборони ОСОБА_1 (дружині загиблого ОСОБА_3 ) одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000 грн., виключивши повнолітню доньку, на яку зарезервована сума в розмірі 7 500 000 грн., з переліку осіб, які можуть звернутися за отриманням одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постановою № 168.
Зобов`язав Міноборони повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи, за результатами чого прийняти рішення відповідно до пункту 2 постанови № 168 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 15000000 грн з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
3. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 18.03.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 скасував у частині задоволених позовних вимог та ухвалив у цій частині нове судове рішення про відмову в їх задоволенні.
В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 у справі № 160/7945/24 залишив без змін.
4. Не погодившись із судовими рішеннями, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.
5. Верховний Суд ухвалою від 28.04.2025 відкрив касаційне провадження на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
6. У відзиві на касаційну скаргу третя особа та відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції.
7. У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників про розгляд справи за їх участю справа розглядається в порядку письмового провадження.
8. Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що на підставі витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 4 від 11.03.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 капітан ОСОБА_3 призначений командиром 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 184 від 09.06.2022 для більш доцільного використання офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 з 09.06.2022 капітана ОСОБА_3 увільнено від займаної посади та призначено командиром 1 стрілецької роти.
Сервисы для юристов