ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2026 року56
м. Київ
справа №320/36806/23
адміністративне провадження № К/990/756/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
cуддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (колегія у складі суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,)
у справі № 320/36806/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Форест України»
до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Індастріал Форест України» (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), Державної податкової служби України, в якому просило суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого структурного підрозділу ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23 січня 2023 року №8132441/44278017;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «Індастріал Форест України» від 19 грудня 2022 року №33 датою її фактичного подання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або про відмову в такій реєстрації від 23 січня 2023 року №8132441/44278017 про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 19 грудня 2022 року; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 33 від 19 грудня 2022 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Індастріал Форест України» датою її фактичного подання.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням 25 серпня 2025 року Головне управління ДПС у Київській області направило до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заяви з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 220, 80 гривень або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.
10 вересня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції від податкового органу надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку фінансовою неспроможністю відповідача здійснити вчасно сплату судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2025 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків, апеляційну скаргу повернуто заявнику.
02 жовтня 2025 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі №320/36806/23. До зазначеної апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №2241 від 29 вересня 2025 року, якою підтверджено, що сплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі №320/36806/23 у розмірі 3220.80 гривень здійснено 30 вересня 2025 року. Окрім іншого податковий орган також просив суд поновити строк звернення до суду з цією апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2025 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху, надано строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.
Позивач на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надав до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідачем апеляційну скаргу вперше подано в строк, визначений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, проте податковий орган був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Крім того, Головне управлінням ДПС у Київській області вказало на те, що платіжною інструкцією № 2241 від 29 вересня 2025 року здійснено сплату судового збору в розмірі 3 220,80 гривень за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 320/36806/23.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.
Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2025 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду на це судове рішення, у якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Сервисы для юристов