Постанова ВАСУ від 03.02.2026 року у справі №380/24311/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 380/24311/23

адміністративне провадження № К/990/32645/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Білак М. В.,

суддів: Желєзного І.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

секретаря судового засідання: Мамчича Р.В.

за участю:

представника позивача - адвоката Талалаєвої О.Ю.

представника відповідача Бурбило Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Талалаєвої Олени Юріївни

на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року (головуючий суддя - Кравців О.Р.)

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року (головуючий суддя - Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Шинкар Т.І.)

у справі № 380/24311/23

за позовом ОСОБА_1

до Львівської митниці

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на державній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

І. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 22 вересня 2023 року № 283-дс «Про застосування дисциплінарного стягнення»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці від 09 жовтня 2023 року № 1151-о «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на державній службі на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Краковець» Львівської митниці з 10 жовтня 2023 року;

- стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. В обґрунтування позову зазначив про протиправність оскаржуваних наказів, оскільки такі прийнято відповідачем за відсутності факту вчинення дисциплінарного проступку. Вказує, що Львівська митниця не навела обставин вчинення дисциплінарного проступку передбаченого пунктами 1, 2, 4, 9 частини другої статті 65 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VIII) та неправильно застосувала норми права при обранні виду дисциплінарного стягнення.

3. Як стверджує позивач, відповідач обмежився поданням Львівської обласної прокуратури та повідомленням йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України й не встановив конкретних обставин вчинення дисциплінарного проступку. Вважає, що притягнувши його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, відповідач фактично визнав його винним у вчиненні злочину, чим порушив принцип презумпції невинуватості.

4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2024 року, в задоволенні позову відмовлено.