ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2026 року
м. Київ
справа № 520/26626/24
адміністративне провадження № К/990/25826/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження без виклику учасників у суді касаційної інстанції справу № 520/26626/24
за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Годунов Віталій Сергійович,
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року (головуючий суддя - Шевченко О.В.)
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року (колегія судіів у складі: головуючий суддя - Чалий І.С., судді: Катунов В.В., Ральченко І.М.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи і рішень судів попередніх інстанцій
1. У вересні 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач), в інтересах якого діяв адвокат Годунов Віталій Сергійович, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба (далі - Університет, відповідач), у якому просив:
1.1. визнати протиправними дії відповідача щодо неправильного розрахунку фіксованої суми індексації-різниці відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078), під час нарахування індексації грошового забезпечення позивача в період із 01.03.2018 до 31.12.2021;
1.1. зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період із 01.03.2018 до 31.12.2021 з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу в березні 2018 року, який становить 4076,99 грн, відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум та з компенсацією втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 31.12.2021 з урахуванням фіксованого розміру індексації-різниці між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, який складає 4076,99 грн, відповідно до абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078 .
3. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025, клопотання представника відповідача про закриття провадження задоволено. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Університету про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
4. Закриваючи адміністративне провадження, суд першої інстанції виходив з того, що в межах адміністративної справи № 520/4714/23 розглядалися аналогічні позовні вимоги, які заявлені позивачем у позові у цій справі. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 14.06.2023 у справі № 520/4714/23, яке набрало законної сили, відмовив у задоволенні позову.
5. За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про закриття провадження у цій справі № 520/26626/24, позаяк позовні вимоги, заявлені позивачем у цій справі, вже розглянуті й остаточно вирішені по суті у справі № 520/4714/23.
6. Отже, судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.03.2023 позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд, зокрема:
6.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача в період з 01.03.2018 по 31.12.2022;
6.2. зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078;
7. В межах адміністративної справи № 520/4714/23 суд відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення з 01.03.2018 по 31.12.2022 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078.
8. Відмовляючи у задоволенні частини позивних вимог ОСОБА_1 . Харківський окружний адміністративний суд у рішення від 14.06.2023 у справі № 520/4714/23 дійшов висновку, що законом не передбачено індексації грошового забезпечення у фіксованій величині, а доводи позивача щодо визначення фіксованої величини індексації в розмірі 4344,31 грн на місяць не ґрунтуються на положеннях нормативно-правових актів.
9. Суди попередніх інстанцій зауважили, що у справі яка розглядається № 520/26626/24 предметом позову також є питання розрахунку індексації - різниці грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.03.2018 по 31.12.2021 відповідно до вимог абзаців четвертого, п`ятого, шостого пункту 5 Порядку № 1078.
10. З огляду на вказані обставини суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що вимоги позивача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2021 відповідно до вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку № 1078, вже були вирішені судом у справі № 520/4714/23.
Сервисы для юристов