ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Київ справа № П/800/42/17
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В., при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача Ліходій О.О.,
представника третьої особи Конакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.)
до Вищої ради юстиції (Вищої ради правосуддя) (далі - відповідач, Рада, ВРЮ)
третя особа: Генеральна прокуратура України (далі - третя особа, ГПУ)
про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 12 січня 2017 року № 2/0/15-17 «Про задоволення клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про тимчасове відсторонення судді Вищого господарського суду України ОСОБА_1. від здійснення правосуддя у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення відповідача від 12.01.2017 № 2/0/15-17 є незаконним, оскільки склад відповідача, який ухвалив вказане рішення, не мав повноважень його ухвалювати. Крім того позивач вважає, що оскаржуване рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення та мотиви, з яких Вища рада юстиції дійшла відповідних висновків.
У судовому засіданні позивач та його представники підтримали позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні письмовим запереченням, в яких зазначила про те, що ВРЮ при прийнятті оскаржуваного рішення від 12.01.2017 року діяла на підставі приписів законодавства, в межах наданих повноважень та з додержанням відповідної процедури. Також наполягала на тому, що рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття та аргументів, якими заступник Генерального прокурора України мотивував відповідне клопотання. Відтак, просила відмовити в задоволенні позову повністю.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Підтримав позицію представника відповідача і зазначив, що доводи позивача стосовно необґрунтованості та безпідставності клопотання заступника Генерального прокурора України про тимчасове відсторонення ОСОБА_1 від здійснення правосуддя спростовуються матеріалами досудового розслідування, частина з яких була додана до зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи позовної заяви, заперечень на неї, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Указом Президента України від 5 грудня 2000 року № 1304/96 ОСОБА_1 було призначено суддею арбітражного суду Донецької області строком на п'ять років.
Постановою Верховної Ради України від 17 листопада 2005 року № 3114-ІV позивач був обраний на посаду судді місцевого господарського суду Донецької області безстроково.
Постановою Верховної Ради України від 18 квітня 2013 року № 212-VIІ позивач був обраний на посаду судді Вищого господарського суду України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідним департаментом Генеральної прокуратури України (далі - ГПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013110000001050 від 29.11.2013, у межах якого ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 376 та ч. 2 ст. 376-1 Кримінального кодексу України (далі - КК України), - втручання у діяльність
судових органів з використанням свого службового становища та незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб. Повідомлення про підозру підписане заступником Генерального прокурора України Столярчуком Ю.В. 17.10.2016 та отримано позивачем 19.10.2016, що не заперечується останнім.
Матеріалами справи підтверджується, що 23 грудня 2016 року (вх. № 5607/0/8-16) до Вищої ради юстиції надійшло клопотання заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю.В. про тимчасове відсторонення судді Вищого господарського суду України (далі - ВГСУ) ОСОБА_1., підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 376, частиною другою статті 376-1 КК України, від здійснення правосуддя строком на два місяці (далі - клопотання про відсторонення).
Зазначене клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється у втручанні в діяльність судових органів з використанням свого службового становища та незаконному втручанні в роботу автоматизованої системи документообігу суду, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 376, частиною другою статті 376-1 КК України у межах кримінального провадження № 42013110000001050 від 29.11.2013.
Також у клопотанні наголошується, що з огляду на тривалий час перебування на посаді судді, в тому числі й на адміністративних посадах у системі господарських судів України, ОСОБА_1 має тісні зв'язки з керівниками органів державної влади, зокрема судової гілки влади та правоохоронних органів, а тому, використовуючи своє службове становище та зв'язки, з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на свідків у кримінальному провадженні з числа працівників (у тому числі колишніх) судів господарської юрисдикції.
Сервисы для юристов