ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 160/8141/21
адміністративне провадження № К/990/32835/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 160/8141/21
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, касаційне провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Руденком Євгенієм Генійовичем, на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 про повернення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення (головуючий - Сліпець Н.Є.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2026 (постановлена судом у складі колегії суддів: головуючого судді Семененка Я.В., суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.),
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
21.05.2021 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Дніпропетрвського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якому позивач просив:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 83 % на 70% грошового забезпечення;
зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Служби зовнішньої розвідки України від 17.08.2020 № 12, з урахуванням розміру пенсії за вислугу років 83 % про грошове забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону №2262-ХІІ, з 01.03.2021.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій та заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.04.2019 з 83% на 70% відповідних сум грошового забезпечення.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019;
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.
05.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» позивач звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просив:
змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №160/8141/21, на підставі якого був виданий відповідний виконавчий лист Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату заборгованості ОСОБА_1 по пенсії, призначеній відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військові служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 83% відповідних сум грошового забезпечення з 01.04.2019 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 нарахованої заборгованості у розмірі 72 098,19 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2026 зазначену заяву залишено без руху на підставі частини десятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України та зобов`язано заявника у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 798,72 грн.
13.05.2026 від представника позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, обґрунтоване наступним.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 у задоволенні клопотання позивача про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відмовлено.
Заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/8141/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати та повертаючи заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення. Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сервисы для юристов