ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2026 року
м. Київ
справа №160/5435/25
адміністративне провадження № К/990/56075/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 (суддя - Луніна О.С.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 (головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.) у справі №160/5435/25.
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОР ІНДАСТРІ» (далі - ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило суд:
визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України (далі - ДПС України) від 22.01.2025 № 350/IПK/99-00-21-02-03 ІПК, надану ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ»;
зобов`язати ДПС України надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у зверненні ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» про надання індивідуальної податкової консультації за вих. № 27/12-127.12.2024 року з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що отримана ним оскаржувана податкова консультація не відповідає вимогам, передбаченим нормами Податкового кодексу України, зокрема статті 52 Податкового кодексу України, оскільки фактично не надає відповіді на питання, порушені позивачем у його зверненні, а також звужує сферу застосування Конвенції між Урядом України Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень. При цьому, позивачем наголошується, що в оскаржуваній податковій консультації не зазначено порядок застосування норм податкового законодавства з урахуванням конкретних фактичних обставин, не враховано положення пункту 103.5 статті 103 Податкового кодексу України щодо локального законодавства відповідної країни, а зміст податкової консультації фактично зведений до цитування положень норм податкового законодавства та Конвенції між Урядом України Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень, що не є повним роз`ясненням поставлених питань. Отже, на переконання позивача, вказана консультація не містить конкретного роз`яснення платнику податків щодо алгоритму його дій для уникнення порушень вимог податкового законодавства у своїй діяльності.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025, позов задоволено.
ДПС України звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2025, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Підставою касаційного оскарження відповідач зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 103 Податкового кодексу України у системному застосуванні із Законом України «Про електронні довірчі послуги» в частині обов`язковості паперової форми довідки нерезидента в умовах цифровізації.
За доводами відповідача, суди попередніх інстанцій помилково вважають, що положення про електронний документообіг в Україні автоматично розповсюджуються на іноземні публічні документи. Позаяк паперова форма - це єдиний формат, який дозволяє платнику податку виконати вимогу пункту 103.5 статті 103 Податкового кодексу України щодо верифікації та легалізації документа. Скасування цієї вимоги судом створює ситуацію, де контролюючий орган позбавлений можливості перевірити достовірність документа.
Також вказує пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та вважає, що суди неправильно застосували статтю 103 Податкового кодексу України, застосувавши аналогію закону там, де діє пряма норма. Помилка судів полягає у висновку, що відсутність у Податковому кодексу України прямої заборони на електронну довідку означає її дозволеність. Оскільки Податковий кодекс України передбачає надання оригіналу довідки і не встановлює процедури роботи з іноземними електронними підписами, висновок індивідуальної податкової консультації про паперову форму є єдиним и законним роз`ясненням.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» (код ЄДРПОУ 37806217) є юридичною особою зареєстрованою 25.07.2011, про що внесено відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та зроблено відповідний запис № 1 224 102 0000 052877. Основний вид економічної діяльності: 25.62 Механічне оброблення металевих виробів.
27.12.2024 ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» до Державної податкової служби України було направлено звернення № 27/12-1 (вх. ДПС №6048/ІПК/6 від 27.12.2024) про отримання індивідуальної податкової консультації в порядку статті 52 Податкового кодексу України.
У вищезазначеному зверненні ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ» повідомило, що в процесі роботи з контрагентом - резидентом Республіки Польща (далі - нерезидент), виникло питання застосування міжнародного договору України про уникнення подвійного оподаткування стосовно повного або часткового звільнення від оподаткування доходів нерезидентів із джерелом їх походження з України. У зв`язку з чим ТОВ «АКСОР ІНДАСТРІ», керуючись статтею 52 Податкового кодексу України просить надати індивідуальну податкову консультацію в письмовій формі з питань застосування пункту 103.4 статті 103 Податкового кодексу України, у тому числі надавши відповідь:
1. Чи є підставою для застосування норм міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування Довідка, яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладеного міжнародний договір України, якщо вона:
- надана в електронному вигляді компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни в порядку та за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни;
- з накладанням електронного підпису уповноваженої особи податкового органу такої країни;
- електронний підпис відповідає необхідним критеріям, відповідно до яких він визнається в Україні згідно із законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»;
за умови, що відповідно до двостороннього або багатостороннього договору між Україною та відповідною державою додаткова легалізація офіційних документів, виданих компетентних органів іншої держави, не вимагається?
Сервисы для юристов