ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року
м. Київ
справа №320/6164/23
адміністративне провадження № К/990/43886/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Єресько Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції адміністративну справу № 320/6164/23
за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на окрему ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Карпушова О.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Епель О.В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий виклад обставин та судових рішень у справі
У березні 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС, відповідач), у якому просив:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Григорян О.Г. щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 52086132 від 13.09.2016;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Григорян О.Г. ВП № 70604263 від 22.12.2022 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення виконавчого збору.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.04.2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.09.2023 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Визнав протиправними дії державного виконавця Григорян О.Г. щодо пред`явлення до виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 52086132 від 13.09.2016. Визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця Григорян О.Г. у ВП № 70604263 від 22.12.2022 про відкриття виконавчого провадження.
У вересні 2023 року ДВС подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023.
Ухвалою Верховного Суду від 17.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДВС на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 року та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу.
Ухвалами від 17.11.2023 та 05.02.2024 судом відмовлено у задоволенні клопотання/заяви про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 року у цій справі.
У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця ДВС щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у цій справі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.05.2024, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця протиправними - відмовлено.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що підстав для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), немає, оскільки виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення у справі № 320/6164/23 не відкривалося. Матеріалами справи встановлено, що після ухвалення 12.09.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом постанови у справі № 320/6164/23 (яке набрало законної сили) виконавчий лист позивачу не видавався і до виконання не пред`являвся, і ці обставини апелянтом не спростовано. За таких умов, суд апеляційної інстанції дійшов висновків, що відсутні підстави для визнання дій державного виконавця протиправними в порядку статті 383 КАС України, а висновок суду першої інстанції про необґрунтованість заяви є правильним.
Проте, при розгляді цієї справи Шостий апеляційний адміністративний суд встановив порушення відповідачем (державним виконавцем) норм закону, зокрема статті 370 КАС України та статті 124 Конституції України та постановив окрему ухвалу.
Окремою ухвалою від 30 жовтня 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд постановив довести до відома Міністерства юстиції України про виявлені ознаки порушення закону для вжиття відповідних заходів реагування. Та встановив строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали відповідно до частини дев`ятої статті 249 КАС України.
В описовій та мотивувальній частинах окремої ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2023 у справі № 320/6164/23 державним виконавцем не виконана: постанова старшого державного виконавця Григорян О.Г., яку визнано судом протиправною, не скасована, ВП № 70604263 не закрито, а позивач і надалі значиться в Єдиному реєстрі боржників, що впливає на його права та інтереси.
З огляду на невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та не зупинене касаційним судом, а також з урахуванням особливого статусу державного виконавця як особи, що має забезпечувати виконання судових рішень і контролювати інших у цьому питанні, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність постановлення окремої ухвали в порядку статті 249 КАС України.
Сервисы для юристов