ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року
м. Київ
справа № 260/8508/24
адміністративне провадження № К/990/29852/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Шевцової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу № 260/8508/24
за позовом Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал Карпати», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «SOTRA HOLDING AG» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 (суддя Іванчулинець Д. В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 (головуючий суддя Кузьмич С. М., судді Курилець А. Р., Мікула О. І.),
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2024 року Акціонерне товариство «SOTRA HOLDING AG» (далі - АТ «SOTRA HOLDING AG», Товариство, позивач) звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області (далі також відповідач), у якому просило:
1) визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області Пир`євої Вікторії Михайлівни від 23.04.2024 № 72763097 про відмову в державній реєстрації прав, прийняте щодо заяви АТ «SOTRA HOLDING AG» від 31.08.2023 № 56859918 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Батьово, вул. Свободянська, 3;
2) зобов`язати виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області (в особі відповідного державного реєстратора) провести повторний розгляд заяви АТ «SOTRA HOLDING AG» від 31.08.2023 № 56859918 про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, селище Батьово, вул. Свободянська, 3.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 18.04.2025, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025, у задоволенні позову відмовив.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний реєстратор, діючи як посадова особа виконавчого комітету Берегівської міської ради та здійснюючи свої повноваження від імені суб`єкту державної реєстрації прав при вирішенні питання проведення державної реєстрації прав, зобов`язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих / отриманих документів вимогам чинного законодавства, а за результатом розгляду отриманих відомостей - самостійно прийняти рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
При цьому, рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.
Суди зазначили, що державний реєстратор Пир`єва В. М. при розгляді заяви АТ «SOTRA HOLDING AG» діяла в порядку, визначеному статтею 46 Закону України «Про адміністративну процедуру» та на виконання статей 8, 16 цього Закону збирала документи та інші докази, необхідні для вирішення справи з власної ініціативи та на виконання вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Саме під час з`ясування обставин справи та збирання відомостей державний реєстратор виявила інформацію стосовно засновників та кінцевих бенефіціарів ТОВ «Термінал Карпати», які є підсанкційними особами та відомості щодо них внесені до Державного реєстру санкцій.
З огляду на те, що Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено як самостійну підставу для відмови у проведенні державної реєстрації встановлення факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації права - державний реєстратор, за висновком судів, прийняла обґрунтоване та законне рішення про відмову АТ «SOTRA HOLDING AG» у державній реєстрації прав.
Також суди зробили висновок про те, що рішення державного реєстратора Пир`євої В. М. про відмову у проведенні реєстраційних дій відповідає приписам статей 71, 72 Закону України «Про адміністративну процедуру», позаяк остання дотрималась як процедури розгляду заяви, так і вимог щодо форми та змісту адміністративного акта.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2025 року позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.
На обґрунтування доводів касаційної скарги Товариство вказує на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права внаслідок неврахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2021 у справі № 442/3936/17, від 29.03.2021 у справі № 400/1825/20 та від 09.02.2021 справі № 820/7085/16.
Крім того заявник стверджує про необхідність формування висновку Верховного Суду щодо наявності / відсутності у державного реєстратора дискреційних повноважень (з огляду на визначення на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження»).
Сервисы для юристов