ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 120/12168/25
адміністративне провадження № К/990/55528/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, постановлену у складі судді Альчук М.П., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, ухвалену у складі колегії суддів Гонтарука В.М. (доповідач), Моніча Б.С., Білої Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно, позивачки) звернулися до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (далі - також Департамент, відповідач), у якому просили:
- визнати протиправними дії Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, що полягали у включенні до проєкту тристороннього договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі обмеженого переліку заходів та тривалості їх виконання, що призвело до заниження розрахунку компенсації;
- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 (надавачем послуг) та ОСОБА_2 (отримувачем послуг) тристоронній договір про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі відповідно до вимог Закону України «Про соціальні послуги» та Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року № 1040, із зазначенням максимального можливого обсягу - 360 годин на місяць.
- стягнути з Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 120000 гривень як відшкодування моральної шкоди.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що вона є матір`ю повнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка є особою з інвалідністю І групи підгрупи «А» з дитинства, яка потребує постійної сторонньої допомоги та догляду.
3. Вказувала, що вона у встановленому Законом України «Про соціальні послуги» порядку подала уповноваженому органу заяву про потребу в наданні соціальних послуг з догляду на професійній основі.
4. На підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів Департамент, відповідно до пункту 10 Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, підготував тристоронній договір про надання соціальних послуг з догляду.
5. ОСОБА_1 не погодилась із наведеним у вказаному договорі переліком заходів у межах надання послуг, які надаватимуться отримувачу упродовж місяця, зокрема, із наведеною у такому переліку кількістю годин догляду за особою.
6. Зокрема, стверджувала, що визначений відповідачем при підготовці договору обсяг заходів догляду та тривалість їх виконання не відповідає реальним / фактичним потребам особи, за якою здійснюється догляд, а також наполягала, що такий розрахунок не відповідає вимогам законодавства та порушує її право на отримання передбаченої законом грошової компенсації у належному розмірі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
7. Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 02 вересня 2025 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року, у відкритті провадження у справі відмовив та роз`яснив позивачкам, що спір у цій справі підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
8. Зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій обґрунтовані тим, що укладення передбаченого абзацом п`ятим частини сьомої статті 13 Закону України «Про соціальні послуги» договору не є результатом виконання Департаментом належних йому публічно - владних управлінських функцій, оскільки засноване на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності його учасників.
9. За викладеною у оскаржених судових рішеннях позицією, при укладенні вказаного договору відповідач діяв як рівноправний учасник цивільно - правових відносин і не виконував жодних публічно - владних управлінських функцій.
10. До того ж, суди зауважували, що ОСОБА_1 фактично оскаржує дії відповідача, вчинені ним під час підготовки укладення з нею договору щодо визначення обсягу договірних зобов`язань і таких його істотних умов як перелік заходів догляду та тривалості їх виконання, які призвели до суттєвого заниження розрахунку належної їй до виплати компенсації як надавачу соціальних послуг на професійній основі.
11. У зв`язку з наведеним суди виснували, що ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом з метою захисту її майнового (цивільного) права на отримання компенсації, а тому спір у справі, яка розглядається, не є публічно - правовим, виник у приватноправових відносинах і не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивачки подали касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просять їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
13. У касаційній скарзі наводяться доводи про те, що здійснюючи підготовку договору про надання соціальних послуг відповідно до Закону України «Про соціальні послуги», Департамент виконує публічно - владні управлінські функції та виступає учасником публічних правовідносин у сфері надання соціальних послуг, а отже діє у таких відносинах як суб`єкт владних повноважень.
14. Представниця скаржників звертає увагу на те, що зміст зазначеного договору та його істотні умови, зокрема, в частині визначення переліку заходів догляду та тривалості їх виконання, повністю формуються Департаментом в силу наявних у нього повноважень на реалізацію яких інші сторони (як надавач, так і отримувач соціальних послуг) впливати не можуть і не мають можливості замість вказаного органу визначати умови договору, на власний розсуд змінювати чи коригувати їх.
Сервисы для юристов