ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/22450/15
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
головуючого Приходько І.В.
суддів Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р.
у справі № 821/4443/14
за позовом Приватного підприємства «Дрейфуз»
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2014 року Приватне підприємство «Дрейфуз» (далі - позивач, ПП «Дрейфуз») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні) у якому просив визнати:
- протиправною відмову ДПІ у м. Херсоні у наданні ПП «Дрейфуз» строку для відновлення первинних документів та відмову у перенесенні строків проведення перевірки;
- протиправними дії ДПІ у м. Херсоні по проведенню документальної перевірки ПП «Дрейфуз» та складання акту від 27.10.2014 р. № 360/21-03-22-06/38481413 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Дрейфуз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за березень, травень, червень, липень 2014 року та подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів-постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності»;
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Херсоні щодо коригування в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП «Дрейфуз» у березні, травні, червні, липні 2014 року, на підставі акту від 27.10.2014 р. № 360/21-03-22-06/38481413;
- зобов'язати ДПІ у м. Херсоні відновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларовані ПП «Дрейфуз» у березні, травні, червні, липні 2014 року, що були змінені на підставі акту від 27.10.2014 р. № 360/21-03-22-06/38481413.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 р., позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області щодо коригування в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларованих ПП «Дрейфуз» у березні, травні, червні, липні 2014 року, на підставі акту від 27.10.2014 р. №360/21-03-22-06/38481413; зобов'язано ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відновити в базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, задекларовані ПП «Дрейфуз» у березні, травні, червні, липні 2014 року, що були змінені на підставі акту від 27.10.2014 р. № 360/21-03-22-06/38481413.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову в позові повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.
Позивач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень на касаційну скаргу не надав, що не перешкоджає розгляду її по суті.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі положень статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідачем на підставі направлення на перевірку від 13.10.2014 р. № 926/21-03-22-06 та копії наказу від 13.10.2014 р. № 1269, які були вручені під розписку керівнику підприємства Барсегову В.А. 13.10.2014 р., проведено перевірку ПП «Дрейфуз», за результатами якої складено акт від 27.10.2014 р. № 360/21-03-22-06/38481413 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Дрейфуз» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками за березень, травень, червень, липень 2014 року та подальшого використання, реалізації придбаних у контрагентів - постачальників товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), відображення здійснених фінансово-господарських операцій у податковій звітності».
Сервисы для юристов