Ухвала КЦС ВП від 05.08.2018 року у справі №214/6911/15-ц

Постанова

Іменем України

31 січня 2019 року

м. Київ

справа № 214/6911/15-ц

провадження № 61-40950св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідачі: ОСОБА_4 (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, відділ з питань захисту прав споживачів апарату міської ради і виконавчого комітету у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року у складі судді Щєняєвої І. Б. та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7 та просило в рахунок погашення заборгованості в сумі 406 454, 67 грн за кредитним договором № 0314/0808/55-028 від 01 серпня 2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру №8, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 102, та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вищезазначену квартиру.

Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 01 серпня2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (далі - ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_4 укладено кредитний договір №0314/0808/55-028, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 45 000 доларів США зі сплатою11,9 % річних за користування кредитом на строк з 01 серпня2008 року по 01 серпня2018 року.

01 серпня2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі - ПАТ «Сведбанк»), та ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір №0314/0808/55-028-Z-1 з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором кредиту, та передано в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

22 травня2012 року міжПАТ «Сведбанк»та ПАТ«ДельтаБанк»укладено договіркупівлі-продажуправ вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передало (відступило) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, зокрема кредитним договором №0314/0808/55-028 та іпотечним договором №0314/0808/55-028-Z-1.

ОСОБА_4 належним чином не виконує умови кредитногодоговору, у зв'язкуз чимстаном на28 липня 2015 року утворилася заборгованість усумі 406454,76 грн.

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк» та просив визнати кредитний договір № 0314/0808/55-028 від 01 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4, недійсним з моменту його укладення; виключити з реєстру іпотек та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано іпотеку за договором № 0314/0808/55-028-Z від 01 серпня 2008 року; застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та застосувати односторонню реституцію, а саме: зобов'язати ПАТ «ДельтаБанк» повернути ОСОБА_4 сплачені за кредитним договором відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що оспорений кредитний договір суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки його предметом можуть бути лише грошові кошти у національній валюті - гривні, та відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов'язання має виконуватися виключно у гривні. Невідповідність договору споживчого кредиту вимогам закону в момент його укладення тягне за собою недійсність такого договору відповідно до статті215 ЦК України.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2018 року, у задоволенні первісного позову ПАТ «Дельта Банк» та зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ані діючим законодавством, ані умовами іпотечного договору не передбачено можливості звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку шляхом набуття іпотекодержателем права власності на нього, тому позов ПАТ «Дельта Банк» задоволенню не підлягає.