Ухвала КЦС ВП від 29.07.2018 року у справі №758/1214/15-ц

Постанова

Іменем України

30 червня 2020 року

м. Київ

справа № 758/1214/15-ц

провадження № 61-38945св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року в складі судді Неганової Н. В. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року в складі колегії суддів: Заришняк Г. М., Андрієнко А. М., Мараєвої Н. Є.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Головне управління юстиції у місті Києві (далі - ГУЮ в м. Києві), про усунення від права на спадкування.

На обґрунтування позовних вимог зазначала, що вона є законним спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 також подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 та членам його сім`ї - ОСОБА_4 , який є батьком відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної власності в рівних частках. Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем став ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформив документи. Після його смерті позивач отримала свідоцтво на право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 та на гараж.

Відповідач не отримувала свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_3 (дід відповідача) хворів, самостійно не пересувався, потребував постійного стороннього догляду, а відповідач ухилялася від надання йому допомоги.

З огляду на те, що відповідач ухилялася від надання допомоги своєму діду ОСОБА_3 , який через похилий вік і тяжку хворобу перебував у безпорадному стані, позивач просила суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті діда - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки позовні вимоги необґрунтовані. Крім того, суд першої інстанції вказав, що позивач пропустила позовну давність у спорі про усунення відповідача від права на спадкування за законом.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 31 травня 2018 року рішення Подільського районного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення висновок суду про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 з підстави спливу позовної давності.

Апеляційний суд вказав, що, дійшовши висновку про безпідставність та недоведеність позовних вимог, суд першої інстанції помилково зазначив у судовому рішенні про відмову у задоволенні позовних вимог і з підстав пропуску строку позовної давності.