Постанова КЦС ВП від 29.01.2020 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2-819/06

провадження № 61-19540св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Кузнєцова В. О.,

суддів: Жданової В. С., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина А3186 міста Дубно,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу військової частини А3186 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року, ухвалене у складі судді Бобра К. Ф., та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року, постановлену колегією у складі суддів: Хилевича С. В., Гордійчук С. О., Максимчук З. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до військової частини А4077, правонаступником якої є військова частина А3186, про стягнення заборгованості з грошової компенсації.

В обґрунтування позову вказував, що він до 27 лютого 2004 року проходив військову службу у військовій частині А4077 міста Дубно, перебував там на речовому і продовольчому забезпеченні. Наказом командира військової частини А4077 міста Дубно № 110 від 1 червня 2004 року його виключено зі списків особового складу частини у зв`язку зі звільненням в запас зі скороченням штатів, з правом носіння військової форми.

Вказував, що при виключенні зі списків особового складу військової частини йому не виплачено грошову компенсацію замість невикористаного речового майна в розмірі 4 014,75 грн, гарантовану статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За таких обставин просив стягнути з відповідача грошову компенсацію замість невикористаного речового майна у розмірі 4 014,75 грн.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з військової частини А4077 міста Дубно, правонаступником якої є військова частина А3186, на користь ОСОБА_1 4 014,74 грн компенсації за неотримане речове майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності та обґрунтованості позову, оскільки ОСОБА_1 як військовослужбовець Збройних сил України набув на законних підставах право на отримання грошової компенсації замість речового майна, а відповідач визнав позовні вимоги, про що надав відповідну заяву.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 жовтня 2016 року відхилено апеляційну скаргу військової частини А3186, рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 липня 2006 року залишено без змін.