Постанова
Іменем України
27 травня 2020 року
м. Київ
справа № 522/25954/16-ц
провадження № 61-46974св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача -ОСОБА_2 ,
відповідач - Перша одеська державна нотаріальна контора,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Гірняк Л. А., Сегеди С. М., від 25 жовтня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Першої одеської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов`язання вчинення нотаріальної дії.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . Вказувала, що вона має право на обов`язкову частку в спадщині. 27 грудня 2016 року державний нотаріус Першої одеської державної нотаріальної контори Садова Т. В. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно. Зазначала, що іншому спадкоємцю ОСОБА_3 нотаріус видала свідоцтво про право на спадщину, про що зробила відмітку на оригіналі правовстановлюючого документа на спадкову квартиру. Оригінал правовстановлюючого документу на спадкову квартиру нотаріусу надав іншій спадкоємець.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визнати нечинною і скасувати постанову державного нотаріуса Садової Т. В.
від 27 грудня 2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та зобов`язати державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Садову Т. В. видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Загороднюка В. І., від 20 квітня 2018 року позов задоволено. Постанову державного нотаріуса Першої одеської державної нотаріальної контори Садової Т. В. від 27 грудня 2016 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину визнано незаконною та скасовано. Зобов`язано Першу одеську державну нотаріальну контору видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/40 частки квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у державного нотаріуса були відсутні підстави для відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Першої одеської державної нотаріальної контори задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що Першу одеську державну нотаріальну контору було ліквідовано відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 28 вересня 2017 року без визначення правонаступника, а правовідносини у справі не допускають правонаступництва, отже провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України підлягає закриттю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
Сервисы для юристов