Постанова
Іменем України
26 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 215/1270/16-ц
провадження № 61-14727св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Зайцева А .Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Північний гірничозбагачувальний комбінат»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2017 року у складі судді Квятковського Я. А. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Північний гірничозбагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «ПівнГЗК») про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки при розрахунку та відшкодування моральної шкоди.
Позов обґрунтовано тим, що він у період з 19 лютого 2001 року до 10 березня 2009 року працював на посаді водія великовантажного автомобіля в кар`єрі у цеху ГТЦ-1 ПрАТ «ПівнГЗК». У січні 2016 року він дізнався, що відповідно до Галузевої угоди при звільненні з підприємства відповідач зобов`язаний був виплатити йому вихідну допомогу в розмірі одномісячної заробітної плати (при роботі на підприємстві більш ніж 7,5 років). Однак при звільнені, у березні 2009 року, йому відповідачем не була виплачена одноразова вихідна допомога. Вважав, що своїми незаконними діями відповідач порушив законне право позивача на отримання ним вихідної допомоги. Крім того, зазначав, що винними діями відповідача у зв`язку із порушенням обов`язків встановлених Галузевою угодою - невиплатою вихідної допомоги при звільненні - йому завдано моральної шкоди.
Враховуючи зазначене, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача на свою користь невиплачену вихідну допомогу при звільненні у розмірі 1 834,25 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у сумі 66 033,00 грн за період з 11 березня 2009 року по 11 березня 2012 року без урахування податку з доходів фізичних осіб, моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ «ПівнГЗК» на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 1 834,25 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 66 033,00 грн за період з 11 березня 2009 року по 11 березня 2012 року без урахування податку з доходів фізичних осіб, моральну шкоду в сумі 3 000 грн без урахування податку з доходів фізичних осіб.
У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сервисы для юристов