Постанова
Іменем України
20 березня 2020 року
м. Київ
справа № 759/17907/16-ц
провадження № 61-46248св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року у складі судді Сенька М. Ф. та постанову Апеляційного суду міста Києва від 30 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Іванченка М. М., Рубан С. М., Желепи О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, поділ майна подружжя.
На обгрунтування позовних вимог зазначав, що 05 червня 1987 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Відповідно до договору купівлі-продажу від 05 червня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Мойсеєнко Т. О., ОСОБА_2 придбала квартиру АДРЕСА_1 . 10 липня 1998 року він склав заповіт, яким заповідав належну йому частку у праві власності на квартиру своєму сину ОСОБА_4 14 вересня 2000 року сторони розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом, вести спільне господарство та спільний бюджет. 08 червня 2012 року між ним та відповідачем укладений договір дарування частки квартири у праві спільної сумісної власності подружжя з виділом цієї частки, згідно умов якого йому виділена у власність Ѕ частина у праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 , яку він подарував ОСОБА_2 27 жовтня 2012 року вони повторно уклали шлюб, який рішенням Святошинського районного суду
м. Києва від 16 червня 2017 року розірвано.
Вказував на те, що оспорюваний договір дарування укладений всупереч його волі, оскільки він перебував під дією ліків, що позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій. Звертав увагу, що на рахунках відповідача, відкритих у Публічному акціонерному товаристві Акціонерний комерційний банк «Аркада» (далі - ПАТ АКБ «Аркада»), Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Хрещатик» (далі - ПАТ КБ «Хрещатик»), знаходяться грошові кошти, які набуті за рахунок заощаджень сторін під час шлюбу, а тому Ѕ частина цих коштів належить йому.
Посилаючись на наведене, позивач, із урахуванням уточнених позовних вимог, просив встановити факт його проживання з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 14 вересня 2000 року по 27 жовтня 2012 року; визнати недійсним договір дарування від 08 червня 2012 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Губко Ю. В.; у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за кожним із сторін право власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1 та на Ѕ частину грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках у ПАТ АКБ «Аркада», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «Хрещатик», відкритих на ім`я ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1/2 частину грошових коштів у розмірі
Сервисы для юристов