Постанова КЦС ВП від 12.06.2019 року

Постанова

Іменем України

12 червня 2019 року

м. Київ

справа № 22ц/794/49/2016

провадження № 61-6269св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:

головуючого - Ступак О. В.,

суддів: Гулейкова І. Ю., Кузнєцова В. О., Олійник А. С. (суддя - доповідач), Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року у складі судді Олексюк Т. І. та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року у складі колегії суддів: Височанської Н. К., Лисака І. Н., Міцнея В. Ф.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - АТ «Родовід Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», яке надалі перейменовано на АТ «Родовід Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 276/АА-013.07.2., згідно з яким банком відкрито на ім`я ОСОБА_1 кредитну лінію на загальну суму 8 099 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних від суми кредиту, строком повернення - до 22 серпня 2012 року.

09 жовтня 2008 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої збільшено процентну ставку за користування кредитом до 14,5 % річних.

Зобов`язання за вказаним кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 22 серпня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_2 , та договором застави транспортного засобу від 22 серпня 2007 року, який належав ОСОБА_1 на праві власності.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 25 травня 2015 року утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 498,69 доларів США, яку банк просив стягнути з відповідачів на його користь.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що сторони кредитного договору встановили строки виконання боржником окремих зобов`язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту кредитного зобов`язання. Позивач не звернувся із позовом до поручителя в межах шестимісячного строку про виконання ним солідарно кредитного зобов`язання, тому порука є припиненою на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України.

У частині позовних вимог до ОСОБА_1 суд першої інстанції відмовив, виходячи з того, що кредитор скористався правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України, та змінив строк виконання зобов`язань за кредитним договором, визначивши днем остаточного їх погашення тридцятий день з дня отримання письмової вимоги. Відповідач останній платіж за кредитним договором здійснила у жовтні 2009 року, банк у 2010 році неодноразово направляв ОСОБА_1 письмові вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості, однак із позовом до суду звернувся у липні 2015 року, пропустивши строк позовної давності, про застування наслідків якої було заявлено представником відповідачів.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14 січня 2016 року рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2015 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції обґрунтовано застосував до спірних правовідносин вимоги частини другої статті 1050 ЦК України та врахував, що банком змінено строки виконання зобов`язань за кредитним договором. Доводи апеляційної скарги про безпідставне застосування строку позовної давності є необґрунтованими. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги