Постанова
Іменем України
08 травня 2019 року
м. Київ
справа № 754/6114/16-ц
провадження № 61-717св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Коммерцбанк АГ, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Білич І. М., Шахової О. В., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Коммерцбанку АГ, ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») про визнання підприємницької практики нечесною, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Позовнузаяву мотивовано тим, що він з липня 2010 року укладав із ПАТ «Банк Форум» договори банківського вкладу. При укладенні відповідних договорів він керувався публічно-фінансовою звітністю ПАТ «Банк Форум», яка оприлюднена на офіційних сайтах Національного банку України. При цьому позивач зазначав, що капітал ПАТ «Банк Форум» не відповідав вимогам законодавства України, що призвело до подальшого віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Установчими документами Коммерцбанку АГ передбачено, що предметом його діяльності є лише придбання часток у підприємствах, які за кордоном здійснюють банківську діяльність, без права на здійснення банківської діяльності, проте фактично Комерцбанк АГ здійснював саме банківську діяльність та управління діяльністю ПАТ «Банк Форум».
Коммерцбанк АГ та ОСОБА_2 , як власники істотної участі ПАТ «Банк Форум», незаконними діями щодо викривлення публічних відомостей про реальний фінансовий стан ПАТ «Банк Форум» ввели його в оману при укладенні ним договорів банківських вкладів, за якими ПАТ «Банк Форум» насправді не мав можливості виконати свої зобов`язання внаслідок його фактичної неплатоспроможності.
Ураховуючи викладене, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, позивач просив визнати підприємницьку практику Коммерцбанку АГ щодо ОСОБА_1 , пов`язану зі створенням омани фінансової надійності ПАТ «Банк Форум» на момент укладення договорів на банківське обслуговування у ПАТ «Банк Форум» з ОСОБА_1 від 15 липня 2010 року № 2630/09/266659, від 11 липня 2011 року № 2630/1100/379573, від 06 лютого 2012 року № 263L/1100/442237, від 09 серпня 2012 року № 263L/1100/486237, нечесною. Стягнути з Коммерцбанку АГ на його користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 41 765 євро, суму завданих прямих збитків у розмірі 285 134 грн 06 коп. та 12 500 грн, суму завданих непрямих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 6 736,18 євро, на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
Судом за клопотанням позивача були залучені до участі в справі у якості відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум». Позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 суму завданої майнової шкоди в розмірі 41 765 євро, суму завданих прямих збитків у розмірі 285 134 грн 06 коп. та 12 500 грн, суму завданих непрямих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 6 736,18 євро, на відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.
25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав клопотання про залишення без розгляду позовних вимог у частині стягнення суми майнової шкоди в розмірі акцептованої Фондом гарантування вкладів вимоги кредитора за банківським вкладом за договором від 21 березня 2013 року № 263L/1100/569664 у розмірі 662 675 грн 69 коп. (т. 3 а.с. 13).
Сервисы для юристов