Ухвала КЦС ВП від 07.02.2018 року у справі №521/15883/16-ц

Постанова

Іменем України

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 521/15883/16-ц

провадження № 61-5321св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5 ,

представники позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон»,

представник відповідача - Яковенко Олександр Олександрович ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 , на рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 20 квітня 2017 року в складі судді Мазун І. А. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року в складі колегії суддів:

Вадовської Л. М., Ващенко Л. Г., Сєвєрової Є. С.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон» (далі - ТОВ «СК Джонсон») про визнання угоди недійсною, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що у період з 1997 року по 04 серпня 2016 року він працював у ТОВ «СК Джонсон» та сумлінно виконував свої трудові обов`язки. Відповідно до наказу ТОВ «СК Джонсон» від 08 серпня 2016 року позивача було звільнено із займаної посади за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України) на підставі угоди про припинення трудових відносин між позивачем та ТОВ «СК Джонсон», датованої 05 серпня 2016 року.

Позивач зазначав, що його звільнення є незаконним, оскільки підписана ним угода про припинення трудових відносин не відповідала його волевиявленню, йому не було надано змоги ознайомитися зі змістом угоди до моменту її підписання, а керівництво ТОВ «СК Джонсон» примусило його підписати таку угоду із застосуванням морального тиску та без надання належних пояснень.

Вищевказані обставини його звільнення призвели до погіршення здоров`я та, як наслідок, звернення за медичною допомогою, лікування.

Окрім цього позивач стверджував, що на день звернення до суду, всупереч вимогам законодавства, йому не було повернуто його трудову книжку.

У зв`язку з чим, вважав своє звільнення незаконним та уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_5 просив суд: визнати угоду від 05 серпня 2016 року про припинення трудових відносин недійсною; скасувати виданий ТОВ «СК Джонсон» наказ від 08 серпня 2016 року №74-ок про звільнення за пунктом 1 статті 36 КЗпП України; поновити його на роботі у ТОВ «СК Джонсон» на посаді менеджера зі збуту з 08 серпня 2016 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 218 517,80 грн; стягнути на відшкодування моральної та майнової шкоди 456 000,00 грн.