Ухвала КЦС ВП від 02.07.2018 року у справі №334/11565/14-ц

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року

м. Київ

справа № 334/11565/14-ц

провадження № 61-36477 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька міська рада,

треті особи - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький Олександр Давидович, ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, садівниче товариство «Граніт»,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2018 року в складі судді Дорбєва М. В. та на постанову апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2018 року в складі колегії суддів Маловічко С. В., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Корицький О. Д., ОСОБА_6, Головне управління Держземагенства в Запорізькій області, садівниче товариство «Граніт» та з уточненням позовних вимог просив визнати недійсним рішення Запорізької міської ради № 25 від 23 грудня 2009 року про затвердження технічної документації на земельні ділянки, визнати недійсним державний акт на землю серії НОМЕР_6 , виданий 01 вересня 2010 року ОСОБА_3 , та визнати недійсним договорір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 18 жовтня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також відновити межі земельної ділянки НОМЕР_7 й усунути йому перешкоди в користуванні цією земельною ділянкою.

В обґрунтування позову указував, що 30 серпня 2014 року він прийнятий у члени садівничого товариства «Граніт» і має в користуванні земельну ділянку НОМЕР_7 площею 0,49 га, яка перед цим з 1964 року була в користуванні його батька ОСОБА_6

Під час огляду земельної ділянки він виявив, що ОСОБА_2 , який є власником земельної ділянки НОМЕР_8 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_3 , здійснив незаконне захоплення частини земельної ділянки НОМЕР_7 , а саме пішохідної доріжки з вхідною металевою хвірткою. Внаслідок таких дій розмір земельної ділянки НОМЕР_7 зменшився з 0,49 га до 0,3 га.

Уважав, що такі обставини є підставою для задоволення його позову.