Постанова
Іменем України
08 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 442/4947/14-ц
провадження № 61-8177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач),
суддів: Жданової В. С., Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращак Мар`ян Тарасович,
боржник - Комунальне підприємство «Туристичний комплекс «Дрогобич»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Туристичний комплекс «Дрогобич» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року у складі судді Хомика А. П. та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращака М. Т.
Скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що 24 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращаком М. Т. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 49897548 за виконавчим листом № 442/4947/14-ц про поновлення її на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «туристичний комплекс «Дрогобич» (далі - КП «ТК «Дрогобич»), яка обґрунтована тим, що вжито всіх заходів примусового виконання й рішення суду фактично виконано. Проте до теперішнього часу на підприємстві не створено для неї належних умов праці, не надано робочого місця та не передано жодної бухгалтерської документації, навпаки, створені такі умови, що б вона не мала змоги приступити до роботи.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила скаргу задовольнити та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращака М.Т. про закінчення виконавчого провадження № 49897548 від 24 березня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року скаргу задоволено частково.
Скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Паращака М. Т. від 24 березня 2016 року № 49897548 про закінчення виконавчого провадження у справі № 442/4947/14-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера КП «ТК «Дрогобич».
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що державний виконавець передчасно ухвалив постанову про закінчення виконавчого провадження, не переконавшись у додержанні законної процедури поновлення ОСОБА_1 на роботі.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу КП «ТК «Дрогобич» відхилено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2017 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого постановив законну і обґрунтовану ухвалу про задоволення скарги ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У листопаді 2017 року КП «ТК «Дрогобич» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд.
Сервисы для юристов